La majoritatea organizațiilor, sub raportul de sustenabilitate figurează un nume. Un CSO, un controller, uneori CFO-ul. Acel nume este responsabil pentru rezultatul final: cifrele care sunt publicate, explicațiile care le acompaniază. Dar raportul este doar vârful. Dedesubt se află un proces de luni de zile: colectarea datelor din sisteme și foi de calcul, aplicarea definițiilor, aprobarea cifrelor de către persoane care cunosc sursa. Cine deține acel proces este o întrebare diferită de cine semnează raportul, și această întrebare de multe ori nu este pusă.
Diferența nu este nesemnificativă. Proprietarul raportului poate fi integru și totuși dependent de cifre pe care nimeni nu le gestionează structural. Dacă procesul de dedesubt nu are un proprietar, raportul se bazează pe presupunerea că persoanele potrivite fac lucrurile potrivite la momentul potrivit. Asta funcționează câteodată un an. Nu funcționează structural.
Deținerea procesului de dedesubt este altceva decât responsabilitatea finală pentru rezultat. Înseamnă: pentru fiecare punct de date, cineva știe de unde vine, cine îl introduce, cine îl verifică și ce se întâmplă dacă sursa se schimbă. Este un rol care poate diferi în funcție de punctul de date. Datele privind energia vin de la facilities, datele privind personalul de la HR, informațiile despre lanțul de aprovizionare de la achiziții. Fiecare dintre aceste surse are nevoie de un proprietar diferit, cu cunoștințe diferite și responsabilitate diferită.
Întrebarea cine deține controlul este direct legată de aceasta. Controlul nu este ceva care apare automat de îndată ce a fost pus la punct un proces de raportare. Cineva trebuie să gestioneze regulile care determină dacă o cifră este corectă, și acea persoană nu este automat aceeași cu cea care întocmește sau semnează raportul.
Fără un proprietar desemnat, munca se deplasează către cine este întâmplător disponibil. Un coleg care a furnizat cifra anul trecut o face din nou și anul acesta, fără ca cineva să fi stabilit că aceasta este sarcina ei. Dacă ea își schimbă funcția, cunoștințele dispar odată cu ea. Dacă sistemul sursă se schimbă, nimeni nu observă până când raportul este deja finalizat. Ce faceți când nimeni nu este proprietar descrie acest model: nu ca excepție, ci ca situație standard în multe organizații care abia au început cu date de sustenabilitate structurate.
Costurile acestui vid nu sunt vizibile într-un singur an de raportare. Ele devin vizibile atunci când cineva plecă, atunci când un control pune întrebări la care nimeni nu poate răspunde, sau atunci când două departamente cred amândouă că celălalt s-a ocupat de asta.
O parte din neclaritate apare la limita dintre finance și sustainability. Ambele departamente au interes în cifre, ambele dețin părți din datele necesare, și niciunul dintre ele nu are prin definiție privirea de ansamblu asupra întregului. Cum împărțiți deținerea între finance și sustainability nu este deci un detaliu organizatoric, ci unul dintre primele noduri care trebuie deznodate înainte ca o structură de date să devină durabilă.
La organizațiile cu mai multe entități, acest lucru devine cu un nivel mai complicat. Cine deține definiția unui punct de date atunci când cinci filiale îl măsoară puțin diferit? Cine deține definiția unui punct de date într-un grup cu mai multe entități și cine deține procesul de dedesubt într-un grup cu mai multe entități sunt întrebări care nu se rezolvă printr-un instrument de raportare, ci prin acorduri stabilite înainte ca sistemul să fie pus la punct. Și controlul în sine devine mai complex de îndată ce există mai multe entități: cine deține controlul într-un grup cu mai multe entități este o întrebare diferită față de cea dintr-o organizație unică, și necesită un răspuns propriu.
Tentația este mare de a lăsa aceste întrebări deschise și de a achiziționa un instrument care generează raportul. Dar un instrument peste un proces fără proprietari produce rapoarte mai îngrijite despre cifre pe care nimeni nu le controlează structural. Ordinea corectă este inversă: mai întâi se stabilește cine deține ce punct de date, cine cunoaște sursa, cine gestionează regula de calitate. Doar atunci un instrument are pe ce să se construiască.
Data Readiness Scan este construit pe această ordine. Este un registru de puncte de date cu lineage de la sursă la raport, cu deținere și reguli de calitate pentru fiecare punct de date. Nu este un instrument de raportare, nici un completator de chestionare, ci registrul care stabilește cine este responsabil pentru ce, astfel încât această întrebare să nu mai trebuiască pusă din nou la fiecare ciclu de raportare.
Odată ce este clar cine deține care parte a procesului, apare o întrebare secundară: cât timp costă gestionarea acelei dețineri, și ce parte din aceasta este muncă pe care un om trebuie prin definiție să o facă, față de muncă repetabilă și transferabilă. Scanul de lucru al FTE TO AI calculează pentru fiecare sarcină ce parte a muncii poate fi preluată de AI, și este un pas următor logic de îndată ce deținerea datelor a fost stabilită: doar când se cunoaște cine deține ce, poate deveni vizibil ce parte din acea deținere necesită efectiv muncă umană și ce parte poate fi susținută structural.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.