A legtöbb szervezetnél a fenntarthatósági jelentés alján áll egy név. Egy CSO, egy controller, néha a CFO. Ez a név felelős a végeredményért: a kifelé kommunikált számokért, a hozzájuk tartozó magyarázatokért. De a jelentés csak a jéghegy csúcsa. Alatta hónapokig tartó folyamat rejlik: adatgyűjtés rendszerekből és táblázatokból, definíciók alkalmazása, számok jóváhagyása olyan emberek által, akik ismerik a forrást. Ki birtokolja ezt a folyamatot – ez más kérdés, mint ki írja alá a jelentést, és ezt a kérdést gyakran nem is teszik fel.
A különbség nem elhanyagolható. A jelentés tulajdonosa lehet feddhetetlen, és mégis függhet olyan számoktól, amelyeket senki nem kezel strukturáltan. Ha a mögöttes folyamatnak nincs tulajdonosa, akkor a jelentés arra a feltevésre épül, hogy a megfelelő emberek a megfelelő pillanatban a megfelelő dolgokat teszik. Ez néha egy évig működik. Strukturálisan nem működik.
A mögöttes folyamat tulajdonlása más, mint a végeredményért viselt felelősség. Ez azt jelenti: valaki minden egyes adatpontról tudja, honnan származik, ki viszi be, ki ellenőrzi, és mi történik, ha a forrás megváltozik. Ez egy olyan szerep, amely adatponttól függően eltérő lehet. Az energiaadat a facilitytől jön, a személyzeti adat a HR-től, a láncinformáció a beszerzéstől. Minden forrásnak más tulajdonosra van szüksége, más tudással és más felelősséggel.
A ki birtokolja a controlt kérdés közvetlenül ehhez kapcsolódik. A control nem valami, ami automatikusan létrejön, amint a jelentési folyamatot kialakították. Valakinek kezelnie kell azokat a szabályokat, amelyek meghatározzák, hogy egy szám helyes-e, és ez a személy nem automatikusan ugyanaz, mint aki a jelentést összeállítja vagy aláírja.
Kijelölt tulajdonos nélkül a munka arra csúszik át, aki éppen elérhető. Egy kolléga, aki tavaly leszállította a számot, idén is megteszi, anélkül, hogy valaki rögzítette volna, hogy ez a feladata. Ha megváltozik a beosztása, a tudás elszáll vele. Ha megváltozik a forrás rendszertana, senki nem veszi észre, amíg a jelentés már el nem készült. A mit tesz, ha senkinek nincs tulajdonjoga leírja ezt a mintát: nem kivételként, hanem alapállapotként számos olyan szervezetnél, amelyek éppen elkezdtek strukturált fenntarthatósági adatokkal foglalkozni.
Ez az üresség ára nem egyetlen jelentési évben látszik meg. Akkor válik láthatóvá, amikor valaki távozik, amikor egy ellenőrzés olyan kérdéseket vet fel, amelyekre senki nem tud válaszolni, vagy amikor két osztály is azt gondolja, hogy a másik intézte.
A bizonytalanság egy része a finance és sustainability közötti határon keletkezik. Mindkét osztálynak érdeke van a számokban, mindkettőnek megvan a szükséges adatok egy része, és definíció szerint egyikük sem látja át a teljes egészet. A hogyan osztja fel a tulajdonjogot finance és sustainability között ezért nem szervezési apróság, hanem egyike azon első csomóknak, amelyeket el kell oldani, mielőtt egy adatstruktúra tartható lesz.
Több entitással működő szervezeteknél ez egy további réteggel bonyolultabbá válik. Ki birtokolja egy adatpont definícióját, ha öt leányvállalat kicsit másképp méri azt? A ki birtokolja egy adatpont definícióját egy több entitásból álló csoportban és a ki birtokolja a mögöttes folyamatot egy több entitásból álló csoportban olyan kérdések, amelyeket nem egy jelentéskészítő eszköz old meg, hanem olyan megállapodások, amelyeket a rendszer kialakítása előtt rögzítenek. Maga a control is összetettebbé válik, amint több entitás van: a ki birtokolja a controlt egy több entitásból álló csoportban más kérdés, mint egyetlen szervezet esetében, és saját választ igényel.
Nagy a csábítás, hogy ezeket a kérdéseket félretegyék, és egy eszközt vásároljanak, amely előállítja a jelentést. De egy eszköz egy tulajdonosok nélküli folyamat fölé építve csak rendezettebb jelentéseket eredményez olyan számokról, amelyeket senki nem kezel strukturáltan. A sorrend fordított: először rögzíteni, ki birtokol melyik adatpontot, ki ismeri a forrást, ki kezeli a minőségi szabályt. Csak ezután van az eszköznek mire épülnie.
A Data Readiness Scan ezen sorrendre épül. Egy adatpont-nyilvántartás, amely a forrástól a jelentésig terjedő eredetláncot (lineage) mutatja, adatpontonkénti tulajdonjoggal és minőségi szabályokkal. Nem jelentéskészítő eszköz, nem kérdőívkitöltő, hanem az a nyilvántartás, amely rögzíti, ki miért felelős, hogy ezt a kérdést ne kelljen minden jelentési ciklusban újra feltenni.
Ha egyszer tisztázódott, ki birtokolja a folyamat melyik részét, felmerül egy következő kérdés: mennyi időt igényel ennek a tulajdonjognak a kezelése, és ennek mekkora része az a munka, amelyet definíció szerint embernek kell elvégeznie, szemben azzal, amely ismételhető és átadható. Az FTE TO AI munkaszkennere feladatonként kiszámítja, hogy a munka mekkora része vehető át AI-val, és ez logikus következő lépés, amint az adatok feletti tulajdonjog rögzítve van: csak ha ismert, ki mit birtokol, akkor válik láthatóvá, hogy ennek a birtoklásnak mekkora része igényel valóban emberi munkát, és mekkora része támogatható strukturáltan.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.