Useimmissa organisaatioissa kestävyysraportin alla on nimi. CSO, controller, joskus talousjohtaja. Tämä nimi vastaa lopputuloksesta: ulos menevistä luvuista, niihin liittyvistä selityksistä. Mutta raportti on jäävuoren huippu. Sen alla on kuukausien mittainen prosessi: datan kerääminen järjestelmistä ja taulukoista, määritelmien soveltaminen, lukujen hyväksyttäminen lähteen tuntevilla ihmisillä. Kuka omistaa tämän prosessin, on eri kysymys kuin kuka allekirjoittaa raportin, ja tätä kysymystä ei usein esitetä.
Ero ei ole merkityksetön. Raportin omistaja voi olla rehellinen ja siitä huolimatta riippuvainen luvuista, joita kukaan ei hallinnoi rakenteellisesti. Jos taustalla olevalla prosessilla ei ole omistajaa, raportti nojaa olettamukseen, että oikeat ihmiset tekevät oikeat asiat oikeaan aikaan. Se toimii joskus vuoden. Se ei toimi rakenteellisesti.
Taustalla olevan prosessin omistajuus on eri asia kuin lopputuloksen loppuvastuu. Se tarkoittaa: joku tietää jokaisen datapisteen kohdalla, mistä se tulee, kuka sen syöttää, kuka sen tarkistaa ja mitä tapahtuu, kun lähde muuttuu. Tämä rooli voi vaihdella datapisteestä toiseen. Energiadata tulee kiinteistöpalveluista, henkilöstödata HR:stä, toimitusketjun tiedot hankinnasta. Jokainen näistä lähteistä tarvitsee eri omistajan, erilaisella tietämyksellä ja erilaisella vastuulla.
Kysymys kuka omistaa kontrollin liittyy suoraan tähän. Kontrolli ei synny automaattisesti sillä hetkellä, kun raportointiprosessi on otettu käyttöön. Jonkun on hallinnoitava sääntöjä, jotka määrittävät, onko luku oikein, ja tämä henkilö ei ole automaattisesti sama kuin se, joka koostaa tai allekirjoittaa raportin.
Without nimettyä omistajaa työ siirtyy sille, joka sattuu olemaan käytettävissä. Kollega, joka toimitti luvun viime vuonna, tekee sen tänäkin vuonna, vaikka kukaan ei ole kirjannut, että tämä on hänen tehtävänsä. Kun hän vaihtaa tehtävää, tietämys katoaa mukana. Kun lähdejärjestelmä muuttuu, kukaan ei huomaa sitä ennen kuin raportti on jo valmis. Mitä te teette, kun kukaan ei ole omistaja kuvaa tätä kaavaa: ei poikkeuksena, vaan vakiotilanteena monissa organisaatioissa, jotka ovat vasta aloittaneet jäsennellyn kestävyysdatan käsittelyn.
Tämän tyhjiön kustannukset eivät näy yhdellä raportointivuodella. Ne näkyvät, kun joku lähtee, kun tarkastus esittää kysymyksiä, joihin kukaan ei osaa vastata, tai kun kaksi osastoa molemmat luulevat, että toinen on hoitanut asian.
Osa epäselvyydestä syntyy talousosaston ja kestävyysosaston rajapinnassa. Molemmilla osastoilla on intressi lukuihin, molemmilla on osa tarvittavasta datasta, ja kummallakaan ei ole itsestään selvästi kokonaiskuvaa. Miten te jaatte omistajuuden talousosaston ja kestävyysosaston välillä ei siksi ole organisatorinen yksityiskohta, vaan yksi ensimmäisistä solmuista, joka on ratkaistava ennen kuin datarakenteesta tulee kestävä.
Useamman yksikön organisaatioissa tästä tulee vielä yksi kerros monimutkaisempi. Kuka omistaa datapisteen määritelmän, kun viisi tytäryhtiötä mittaa sitä hieman eri tavoin? Kuka omistaa datapisteen määritelmän useamman yksikön konsernissa ja kuka omistaa taustalla olevan prosessin useamman yksikön konsernissa ovat kysymyksiä, joita ei ratkaista raportointityökalulla, vaan sopimuksilla, jotka on lyöty lukkoon ennen järjestelmän käyttöönottoa. Myös kontrolli itsessään muuttuu monimutkaisemmaksi, kun yksiköitä on useita: kuka omistaa kontrollin useamman yksikön konsernissa on eri kysymys kuin yksittäisessä organisaatiossa, ja vaatii omanlaisensa vastauksen.
Houkutus on suuri jättää nämä kysymykset sivuun ja hankkia työkalu, joka luo raportin. Mutta työkalu prosessin päälle, jolla ei ole omistajia, tuottaa siistimpiä raportteja luvuista, joita kukaan ei hallinnoi rakenteellisesti. Järjestys on päinvastainen: ensin kirjataan, kuka omistaa mitä datapisteen, kuka tuntee lähteen, kuka hallinnoi laatusääntöä. Vasta sitten työkalulla on jotain, minkä päälle rakentaa.
Data Readiness Scan on rakennettu tähän järjestykseen. Se on datapisterekisteri, jossa on lineage lähteestä raporttiin, omistajuus ja laatusäännöt datapisteittäin. Ei raportointityökalu, ei kyselylomakkeen täyttäjä, vaan rekisteri, joka kirjaa, kuka vastaa mistä, jotta tätä kysymystä ei tarvitse esittää uudelleen jokaisella raportointikierroksella.
Kun on selvää, kuka omistaa minkä osan prosessista, syntyy jatkokysymys: kuinka paljon aikaa tämän omistajuuden hallinnointi vaatii, ja mikä osa siitä on työtä, jonka ihmisen on määritelmällisesti tehtävä, verrattuna työhön, joka on toistettavaa ja siirrettävää. FTE TO AI:n työscan laskee tehtäväkohtaisesti, kuinka suuri osa työstä on siirrettävissä AI:lle, ja se on looginen seuraava askel sen jälkeen, kun datan omistajuus on kirjattu: vasta kun tiedetään, kuka omistaa mitä, voidaan nähdä, mikä osa tästä omistajuudesta todella vaatii ihmistyötä ja mikä osa on rakenteellisesti tuettavissa.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.