O cifră dintr-un raport de sustenabilitate provine de undeva. Dintr-o factură de energie, un sistem HR, un spreadsheet pe care cineva l-a creat acum trei ani și care este completat acum de un succesor fără ca acel succesor să știe de ce formula este așa cum este. Cât timp cineva poate răspunde la această întrebare, există un proprietar. În momentul în care nimeni nu poate răspunde la acea întrebare, există un gol. Și un gol într-un punct de date nu este un defect tehnic pe care un instrument îl rezolvă. Este un fapt organizatoric care trebuie făcut vizibil întâi înainte de a putea face ceva în privința lui.
Multe organizații descoperă acest gol abia în momentul în care un contabil, un auditor sau un supraveghetor pune o întrebare la care nimeni nu poate răspunde. Cine a furnizat această cifră. Pe baza cărei surse. Cine a verificat dacă acea sursă este încă corectă. Dacă răspunsul este "nu mai știm", atunci nu a existat niciodată proprietate. A existat un spreadsheet care funcționa, până când cineva a pus întrebarea.
Într-o organizație unică, distanța dintre un punct de date și persoana care îl gestionează este de obicei mică. Există un singur departament financiar, un singur controller, o singură persoană care compune cifrele scope 2. În momentul în care un grup este format din mai multe entități, acest lucru se schimbă. O filială furnizează date unei companii-mamă. O divizie lucrează cu un alt sistem ERP decât o altă divizie. Fiecare furnizează ceea ce se cere, dar nimeni nu a primit sarcina de a verifica dacă definiția unui punct de date la o entitate este aceeași ca la alta. Aceasta este o întrebare tratată mai amplu pe pagina despre cine determină definiția unui punct de date atunci când un grup este format din mai multe entități.
Acest tipar se repetă la nivelul procesului. Cine verifică dacă pașii dintre sistemul sursă și cifra din raport sunt aceiași la fiecare entitate, și cine intervine dacă nu sunt. Nici acest lucru nu este stabilit aproape niciodată explicit; crește odată cu structura organizației, până când este necesar un control și se constată că nimeni nu supraveghează procesul în ansamblu. Cum poate fi totuși atribuită această responsabilitate este detaliat pe pagina despre cine gestionează procesul din spatele unui punct de date într-un grup cu mai multe entități.
Un control este pasul care verifică dacă un punct de date este corect, nu pasul care furnizează punctul de date. Această distincție pare subtilă, dar este exact locul unde proprietatea se pierde frecvent. Persoana care introduce cifra se simte responsabilă pentru introducere. Nimeni nu se simte responsabil pentru verificare. Într-un grup cu mai multe entități, această diferență este și mai mare, pentru că verificarea ar trebui să se afle de obicei la un alt nivel decât furnizarea. Cine face acest control proprietar, și de ce aceasta este o întrebare diferită de cine furnizează datele, este descris pe pagina despre cine deține controlul asupra unui punct de date într-un grup cu mai multe entități.
O variantă specifică a golului apare între două departamente care au amândouă o pretenție asupra unui punct de date, dar niciunul nu are responsabilitatea completă. Finance gestionează sistemele din care provin multe date subiacente; sustenabilitatea gestionează definițiile și logica de raportare. Între aceste două poziții cad puncte de date pe care nimeni nu le abordează primul. Cum poate fi făcută totuși această împărțire este tratat pe pagina despre cum se împarte proprietatea între finance și sustenabilitate.
Dacă nimeni nu este proprietar, de obicei nu se întâmplă nimic vizibil, până în momentul în care se întâmplă ceva. O cifră nu este actualizată pentru că nimeni nu știa că trebuie. O definiție se modifică la o entitate, dar nu la alta, și nimeni nu observă până când cifrele nu mai se adună. Un spreadsheet este preluat de cineva care nu cunoaște logica, iar eroarea rezultată rămâne neobservată până când o parte externă întreabă despre asta. Acestea nu sunt incidente care apar din lipsă de atenție. Ele apar din absența unui nume asociat unei sarcini.
Exact din acest motiv, atribuirea proprietății nu este o chestiune secundară în configurarea unui proces de raportare, ci primul pas. Înainte de achiziționarea unui instrument, înainte de configurarea unui tablou de bord, întrebarea "cine este proprietarul acestui lucru" este întrebarea care determină dacă totul de după mai este corect. Un instrument aplicat peste o proprietate goală produce un raport mai ordonat despre aceleași cifre negestionate.
În momentul în care proprietatea este atribuită clar, pe punct de date, pe proces și pe control, apare o a doua întrebare: ce parte din munca ce ajunge la acel proprietar este suficient de repetitivă pentru a fi transferată. Compunerea unei cifre, verificarea unei surse, actualizarea unui registru — o parte din aceasta este muncă manuală care revine constant. FTE TO AI calculează pentru fiecare sarcină care parte din această muncă poate fi preluată de AI, astfel încât proprietarul pe care l-ați numit să nu se blocheze în repetiție, ci să rămână cu evaluarea pe care trebuie să o facă un om.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.