Ha megkérdezi, ki szolgáltatta a scope 2 kibocsátásra vonatkozó számot, általában kap egy nevet. Ha megkérdezi, ki rögzítette, mi tartozik bele és mi nem abba a számba — mely telephelyek, mely energiaforrások, melyik időszak, milyen konverziós tényező —, csendesebb lesz a válasz. A számnak van feladója. A mögötte álló definíciónak gyakran nincs.
Ez a megkülönböztetés nem szőrszálhasogatás. Egy adatpont több, mint egy érték egy cellában. Az érték egy sor döntés eredménye: mi számít bele, mi nem, milyen forrás szerint, milyen feltételezésekkel a hiányzó adatok esetén. Aki beírja a számot, nem automatikusan az, aki ezeket a döntéseket hozta, és még kevésbé az, akinek jogában állna azokat megváltoztatni.
A definíció kijelölt tulajdonosa nélkül egy állandó mintázat alakul ki. A számhoz legközelebb álló személy — gyakran egy controller vagy egy fenntarthatósági munkatárs, időnyomás alatt — maga hozza meg a döntést, ott helyben, anélkül, hogy rögzítené. A következő évben más ül azon a helyen, vagy ugyanaz a személy másképp emlékszik rá. A definíció elmozdul anélkül, hogy bárki döntést hozott volna az elmozdításról.
A kár csak összehasonlításkor lesz látható. Az idei szám a tavalyi szám mellett, vagy egy telephely száma a másik mellett, és felmerül a kérdés: ugyanazok ezek a definíciók? A válasz gyakran nem igen vagy nem, hanem senki sem tudja, mert senki nem tekintette ezt a kérdést a saját feladatának megválaszolni.
Ez más probléma, mint ki birtokolja az alatta lévő folyamatot. A folyamat a lépésekről szól: ki gyűjt, ki ellenőriz, ki szolgáltat. A definíció a folyamaton keresztül áramló dolgok jelentéséről szól. Lehet vízhatlan folyamata egy olyan adatpont körül, amelyet senki nem definiált egyértelműen, és akkor konzisztensen áramlik át valami, ami nem konzisztens.
Egy adatpont definíciója a szokásos szerepek közé esik. A finance rendszerint birtokolja a számokat és az azok feletti kontrollt, ami más kérdés, mint ki birtokolja a kontrollt — a kontroll azt ellenőrzi, hogy egy érték helyesen került-e feldolgozásra, nem azt, hogy az alapul szolgáló definíció helyes-e. A sustainability rendszerint birtokolja a tartalmi tudást arról, mit kellene mérnie egy indikátornak, de nem mindig a jogosultságot arra, hogy egy definíciót csoportszinten rögzítsen. Mindkét fél rámutathat a másikra anélkül, hogy bármelyik felelősnek érezné magát a végleges rögzítésért. Az, hogy Ön hogyan osztja el ezt a felelősséget, attól függ, hol van a tényleges tudás és hol van a döntési jogosultság — ez a megosztás szervezetenként eltér, és részletesebben kifejtve megtalálható a finance és sustainability közötti tulajdonjog-megosztásról szóló oldalon.
Egy több entitásból álló csoportban ez a szakadék nagyobb lesz, nem kisebb. Egy anyavállalat rögzíthet egy definíciót, de az már más kérdés, hogy azt a definíciót ugyanúgy alkalmazzák-e egy másik országban lévő leányvállalatnál, más könyvelési rendszerrel és más helyi értelmezéssel arra, mit jelent a 'személyzet' vagy az 'árbevétel'. Ez a konkrét komplikáció visszatér az adatpont definíciójának tulajdonjogáról egy több entitásból álló csoportban szóló oldalon.
Egy definíció tulajdonosának kijelölése egyes szervezetek számára extra adminisztrációs rétegnek tűnhet egy amúgy is terhelt folyamat felett. Az ellenkezője igaz. Ez a tulajdonos nélkül minden eltérő számról szóló vita bíró nélküli vitává válik — mindenkinek van véleménye arról, mit kellene jelentenie az adatpontnak, senkinek nincs utolsó szava.
A definíció tulajdonosának nem kell annak lennie, aki az adatot gyűjti vagy beírja. A szerep szűk: ez a személy vagy funkció rögzíti, mit foglal magában pontosan az adatpont, jóváhagyja a módosításokat, és ő a kapcsolattartó, ha két részleg eltérően értelmez egy számot. Ez a szerep nélkül a kérdés, mit tesz, ha senki nem tulajdonos, megválaszolatlan marad addig, amíg valaki — egy auditor, egy felügyeleti szerv, egy investor — fel nem teszi a kérdést egy olyan pillanatban, amikor egy gyors válasz már nem elegendő.
Az első lépés nem egy név kijelölése egy beosztás mellé, hanem minden adatpont és a benne rejlő döntések láthatóvá tétele. Csak ha ezek a döntések papíron állnak, van mihez a tulajdonjogot kötni. Pontosan itt kezdődik a Data Readiness Scan: egy nyilvántartás adatpontonként, a eredettel, a feltételezésekkel és azzal a hellyel, ahol ezek a döntések megszülettek, hogy a tulajdonjog valami konkréthoz legyen hozzárendelhető, ne pedig egy homályos felelősséghez.
Aki azon gondolkodik, mennyi elvégezhető AI támogatásával azok a feladatok közül, amelyek e definíciók karbantartásához és frissítéséhez kapcsolódnak, az FTE TO AI-nál talál egy munkaszkennelést, amely feladatonként kiszámítja, mely rész ruházható át AI-ra — ez egy külön kérdés, amely csak akkor válik relevánssá, amint a feladatok és tulajdonosaik rögzítve vannak.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.