Si vous demandez qui a fourni le chiffre des émissions de scope 2, vous obtenez généralement un nom. Si vous demandez qui a consigné ce qui entre ou non dans ce chiffre — quels sites, quelles sources d'énergie, quelle période, quel facteur de conversion — le silence s'installe. Le chiffre a un expéditeur. La définition qui le sous-tend, souvent pas.
Cette distinction n'est pas de la pure subtilité. Un point de données est plus qu'une valeur dans une cellule. C'est une valeur plus un ensemble de choix : ce qui compte, ce qui ne compte pas, selon quelle source, avec quelles hypothèses en cas de données manquantes. Celui qui saisit le chiffre n'est pas automatiquement celui qui a fait ces choix, et encore moins celui qui devrait pouvoir les modifier.
Sans propriétaire désigné de la définition, un schéma récurrent se met en place. La personne la plus proche du chiffre — souvent un contrôleur ou un collaborateur développement durable sous pression de temps — fait le choix elle-même, sur le moment, sans le consigner. L'année suivante, une autre personne occupe ce poste, ou la même personne se souvient différemment. La définition évolue sans que personne n'ait pris la décision de la faire évoluer.
Les dégâts ne deviennent visibles qu'à la comparaison. Un chiffre de cette année à côté de celui de l'année dernière, ou le chiffre d'un site à côté de celui d'un autre, et la question surgit : s'agit-il des mêmes définitions ? Souvent, la réponse n'est ni oui ni non, mais personne ne le sait, car personne n'a considéré cette question comme relevant de sa tâche.
Il s'agit d'un problème différent de celui de savoir qui possède le processus sous-jacent. Le processus porte sur les étapes : qui collecte, qui contrôle, qui livre. La définition porte sur le sens de ce qui traverse ce processus. Vous pouvez avoir un processus étanche autour d'un point de données que personne n'a défini de manière univoque, et alors quelque chose circule de façon cohérente qui n'est pas cohérent en soi.
La définition d'un point de données tombe entre les rôles habituels. La finance possède généralement les chiffres et leur contrôle, ce qui est une question différente de celle de savoir qui possède le contrôle — le contrôle vérifie si une valeur a été traitée correctement, pas si la définition sous-jacente est correcte. Le développement durable possède généralement la connaissance de fond de ce qu'un indicateur devrait mesurer, mais pas toujours l'autorité pour fixer une définition au niveau du groupe. Les deux parties peuvent se renvoyer la responsabilité sans qu'aucune des deux ne se sente responsable de la consignation finale. La façon de faire cette répartition dépend de l'endroit où se trouve la connaissance effective et de l'endroit où se situe l'autorité de décision — une répartition qui varie selon l'organisation et qui est détaillée sur la page consacrée à la répartition de la propriété entre la finance et le développement durable.
Dans un groupe comptant plusieurs entités, cet écart s'agrandit, il ne se réduit pas. Une société mère peut fixer une définition, mais que cette définition soit appliquée de la même manière dans une filiale située dans un autre pays, avec un autre système comptable et une autre interprétation locale de ce que signifient « personnel » ou « chiffre d'affaires », est une question à part. Cette complication spécifique revient sur la page consacrée à qui possède la définition d'un point de données au sein d'un groupe comptant plusieurs entités.
Désigner un propriétaire pour une définition ressemble, pour certaines organisations, à une couche administrative supplémentaire par-dessus un processus déjà suffisamment lourd. C'est l'inverse qui est vrai. Sans ce propriétaire, chaque discussion sur un chiffre divergent devient une discussion sans arbitre — chacun a une opinion sur ce que le point de données devrait signifier, personne n'a le dernier mot.
Un propriétaire de la définition ne doit pas nécessairement être celui qui collecte ou saisit les données. Le rôle est étroit : cette personne ou cette fonction consigne exactement ce que le point de données englobe, approuve les modifications, et constitue le point de contact lorsque deux services interprètent un chiffre différemment. Sans ce rôle, la question de ce que vous faites quand personne n'est propriétaire reste sans réponse jusqu'à ce que quelqu'un — un auditeur, un régulateur, un investisseur — pose la question à un moment où une réponse rapide ne suffit plus.
La première étape ne consiste pas à attribuer un nom à un titre de fonction, mais à rendre visible chaque point de données et les choix qui s'y cachent. Ce n'est que lorsque ces choix sont couchés sur papier qu'il existe quelque chose à quoi rattacher la propriété. C'est précisément là que commence le Data Readiness Scan : un registre par point de données avec l'origine, les hypothèses et l'endroit où ces choix ont été faits, afin que la propriété puisse être attribuée à quelque chose de concret plutôt qu'à une responsabilité vague.
Quiconque se demande quelle part du travail lié au suivi et à l'actualisation de ces définitions peut être effectuée avec le soutien de l'IA trouvera chez FTE TO AI un scan de travail qui calcule, par tâche, quelle part de celle-ci est transférable à l'IA — une question distincte, qui ne devient pertinente qu'une fois les tâches et leurs propriétaires consignés.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.