Egy adatpont, mint például a scope 1 kibocsátás vagy a betegségi hiányzás, egy jelentési keretrendszerben szerepel, névvel és definícióval. Ami nincs mellette: ki határozza meg a szervezetben, mit jelent az adott definíció a gyakorlatban, ki szolgáltatja a forrásértéket, és ki felel azért, ha az érték az entitások között nem egyezik. Egyetlen entitás esetén ez gyakran még rekonstruálható a megszokásból. Több entitás esetén, mindegyik saját könyveléssel, saját rendszerekkel és néha saját értelmezéssel arról, mi is egy munkavállaló vagy egy tonna CO2, a tulajdonjog olyan kérdéssé válik, amelyre valakinek aktívan válaszolnia kell.
Egy adatpont tulajdonjoga nem ugyanaz a kérdés, mint egy folyamat vagy egy kontroll tulajdonjoga. Itt konkrétan arról van szó: ki rögzíti, mit jelent az adatpont, mely forrásrendszerek számítanak bele, és melyik számítási szabály érvényes, ha két entitás eltérő megközelítést alkalmazott. Ez a megkülönböztetés releváns, mert a körülötte lévő folyamat és annak ellenőrzése másnál is lehet, mint a definíció maga. Hogy ez a különbség mit jelent a gyakorlatban, azt a ki birtokolja az alatta lévő folyamatot egy több entitásból álló csoportban és a ki birtokolja a kontrollt egy több entitásból álló csoportban oldal írja le.
Egy adatpont, amelynek nincs kijelölt tulajdonosa, a gyakorlatban véletlenül kap tulajdonost: az, aki utoljára szolgáltatta a számot, vagy aki megkapta a kérdést a konszolidációtól. Ez a személy legtöbbször nem az, aki képes megítélni, hogy a definíció minden entitásra érvényes-e, és gyakran nem is az, akinek felhatalmazása van egy leányvállalatnál eltérő megközelítést korrigálni.
Egy több entitásból álló csoportban a probléma jellemzően nem a csoportszintű definíciónál keletkezik, hanem annak lokális forrásokra való lefordításánál. Az A entitás az energiaszámlák alapján méri az energiafogyasztást, a B entitás egy épületfelügyeleti rendszeren keresztül, a C entitás négyzetméterek alapján becsli. Mindhárman "energiafogyasztásnak" nevezik az eredményt ugyanazon az adatponton belül, de az eredet, a pontosság és a feltételezések eltérnek. Kijelölt tulajdonos nélkül, aki ezeket a különbségeket látja és megítéli, ez az információ a konszolidáció pillanatában eltűnik: a számokat összeadják, és az eredet elveszik.
Az a kérdés, hogy egy adatpont esetében valójában melyik érték érvényes — melyik forrás, melyik mértékegység, melyik tartomány — az adatpont tulajdonosához tartozik, nem ahhoz, aki éppen összeállítja a jelentést. Hogy mit jelent egy érvényes érték, és hogyan rögzíti ezt adatpontonként, azt a mi az érvényes érték oldal ismerteti.
Ha senki nem tulajdonosa egy adatpontnak, néhány dolog megtörténik, amely csak később derül ki. A definícióval kapcsolatos kérdésekre az válaszol, aki éppen elérhető, nem az, akinek a legjobb válasza van. Az entitások közötti eltéréseket nem veszik észre, mert senkinek nincs feladata azok összehasonlítására. És egy ellenőrzés vagy audit során nincs olyan kapcsolattartó, aki elmagyarázhatná, miért olyan egy érték, amilyen — csak egy csomó táblázat és annak emléke, ki töltötte ki.
Ez a mintázat gyakran nem egyetlen adatpontnál ismétlődik, hanem az adatpontregiszter jelentős részénél egyszerre, egyszerűen azért, mert a tulajdonjogot soha nem kezelték külön témaként, amikor a jelentési keretrendszert bevezették. A strukturált megoldás módját — mielőtt az egy egyedi adatponton oldódna meg — a mit tegyen, ha senki nem tulajdonos egy több entitásból álló csoportban oldal írja le.
Egy nevet egy adatponthoz rendelni első lépés, nem megoldás. A tulajdonjog csak akkor ér valamit, ha a tulajdonos jelzést is kap, amikor az érték eltér attól, ami elvárható lenne — egy ugrás két időszak között, egy érték a szóban forgó entitásra jellemző szokásos tartományon kívül, egy hiányzó adat egy határidőnél. Ilyen jelzés nélkül a tulajdonjog egy olyan administratív tény marad, amelyet senki nem használ aktívan. Hogy hogyan definiál egy olyan eltérést, amely valóban megér egy értesítést, azt a hogyan állít be egy jelzőeltérést oldal magyarázza el.
Egy adatpont tulajdonosának kijelölése szervezeti döntés, nem technikai. Ehhez tisztaság szükséges arról, ki ismeri az egyes entitásokon belül a forrásértéket, ki kezeli csoportszinten a definíciót, és kinek van felhatalmazása korrigálni egy eltérést, mielőtt az elérné a jelentést. Ez pontosan a Data Readiness Scan területe: az adatpontregiszter tulajdonjoggal, eredettel és minőségi szabályokkal adatpontonként, függetlenül attól, hogyan néz majd ki a jelentés. A szkennelés fejlesztés alatt áll; aki ezzel szeretne foglalkozni, feliratkozhat a várólistára.
A tulajdonjog kijelölése, a definíciók entitások közötti összehangolása és az eltérések jelzése olyan munka, amely most gyakran manuálisan történik, e-mailben és táblázatokban. Ennek egy része — a forrásértékek összehasonlítása, a definícióeltérések felderítése, a jelzőeltérések felügyelete — alkalmas AI támogatásra, más része nem. Az FTE TO AI munkaszkennelése feladatonként kiszámítja, mekkora része vehető át ennek a munkának, így egyértelművé válik, hol segít az automatizálás, és hol marad az értékelés emberi kézben.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.