Egy szám egy fenntarthatósági jelentésben valahonnan származik. Egy energiaszámlából, egy HR-rendszerből, egy táblázatból, amelyet valaki három évvel ezelőtt hozott létre, és amelyet most egy utódja tölt ki anélkül, hogy tudná, miért van úgy a formula, ahogyan van. Amíg valaki meg tudja válaszolni ezt a kérdést, van tulajdonos. Amint senki nem tudja megválaszolni ezt a kérdést, üresség keletkezik. És egy datapontban lévő üresség nem technikai hiba, amit egy eszköz megold. Ez egy szervezeti tény, amelyet előbb láthatóvá kell tenni, mielőtt bármit tehetnénk ellene.
Sok szervezet csak akkor fedezi fel ezt az ürességet, amikor egy könyvvizsgáló, egy auditor vagy egy felügyeleti szerv olyan kérdést tesz fel, amelyre senki nem tud válaszolni. Ki szolgáltatta ezt a számot. Milyen forrás alapján. Ki ellenőrizte, hogy ez a forrás még helyes. Ha a válasz „ezt már nem tudjuk”, akkor soha nem volt tulajdonosság. Volt egy táblázat, amely működött, amíg valaki rá nem kérdezett.
Egy egyszeres szervezetben a datapont és az azt kezelő személy közötti távolság általában kicsi. Van egy pénzügyi osztály, egy controller, egyetlen ember, aki összeállítja a scope 2 adatokat. Amint egy csoport több entitásból áll, ez megváltozik. Egy leányvállalat adatot szolgáltat egy anyavállalatnak. Egy divízió más ERP-rendszerrel dolgozik, mint egy másik divízió. Mindenki leadja, amit kérnek tőle, de senki nem kapott megbízást arra, hogy figyelje, hogy egy datapont definíciója az egyik entitásban ugyanaz-e, mint egy másikban. Ez egy kérdés, amelyet részletesebben tárgyalunk azon az oldalon, amely arról szól, ki határozza meg egy datapont definícióját, ha egy csoport több entitásból áll.
Ez a mintázat a folyamat szintjén is megismétlődik. Ki figyeli, hogy a forrásrendszer és a jelentésben szereplő szám közötti lépések minden entitásnál ugyanazok-e, és ki lép közbe, ha nem így van. Ezt is ritkán rendelik hozzá kifejezetten valakihez; ez a szervezeti struktúrával együtt nő, amíg egy ellenőrzésre szükség lesz, és kiderül, hogy senki nem látja át a folyamatot egészében. Hogyan lehet ezt a felelősséget megfelelően elhelyezni, azt részletesen kifejtjük azon az oldalon, amely arról szól, ki kezeli egy datapont mögötti folyamatot egy több entitásból álló csoportban.
A kontroll az a lépés, amely ellenőrzi, hogy egy datapont helyes-e, nem az a lépés, amely a datapontot szolgáltatja. Ez a megkülönböztetés finomnak tűnik, de pontosan itt esik ki gyakran a tulajdonosság. Az a személy, aki beviszi a számot, felelősnek érzi magát a bevitelért. Senki nem érzi magát felelősnek az ellenőrzésért. Egy több entitásból álló csoportban ez a különbség még nagyobb, mert az ellenőrzésnek gyakran más szinten kellene lennie, mint a szolgáltatásnak. Hogy ki teszi tulajdonossá ezt az ellenőrzést, és miért ez egy másik kérdés, mint hogy ki szolgáltatja az adatot, azt leírjuk azon az oldalon, amely arról szól, ki birtokolja a kontrollt egy datapont felett egy több entitásból álló csoportban.
Az üresség egy sajátos változata két olyan osztály között keletkezik, amelyek mindketten igényt tartanak egy datapontra, de közülük egyik sem viseli a teljes felelősséget. A pénzügy kezeli azokat a rendszereket, ahonnan sok mögöttes adat származik; a fenntarthatóság kezeli a definíciókat és a jelentéslogikát. E két pozíció között olyan datapontok esnek ki, amelyekhez senki nem nyúl elsőként. Hogyan lehet ezt a felosztást megfelelően kialakítani, azt tárgyaljuk azon az oldalon, amely arról szól, hogyan osztható fel a tulajdonosság a pénzügy és a fenntarthatóság között.
Ha senkinek sincs tulajdonjoga, általában semmi látható nem történik, egészen addig, amíg valami mégis megtörténik. Egy szám nem frissül, mert senki nem tudta, hogy frissíteni kellett volna. Egy definíció megváltozik az egyik entitásban, de nem a másikban, és senki nem veszi észre, amíg a számok már nem adnak ki egészet. Egy táblázatot átvesz valaki, aki nem ismeri a logikát, és az ebből keletkező hiba észrevétlen marad, amíg egy külső fél rá nem kérdez. Ezek nem gondatlanságból keletkező incidensek. Egy feladathoz tartozó név hiányából keletkeznek.
Pontosan ezért a tulajdonosság hozzárendelése nem mellékes kérdés egy jelentési folyamat kialakításánál, hanem az első lépés. Mielőtt egy eszközt beszereznek, mielőtt egy irányítópultot beállítanak, a „kinek a tulajdona ez” kérdés az, amely meghatározza, hogy minden utána még helyes lesz-e. Egy eszköz egy üres tulajdonosság fölé építve csak egy rendezettebb jelentést eredményez ugyanazokról a felügyelet nélküli számokról.
Amint a tulajdonosság egyértelműen hozzá van rendelve, minden datapontnál, minden folyamatnál és minden kontrollnál, egy második kérdés keletkezik: az adott tulajdonoshoz kerülő munka mekkora része eléggé ismétlődő ahhoz, hogy átadható legyen. Egy szám összeállítása, egy forrás ellenőrzése, egy nyilvántartás naprakészen tartása — ennek egy része kézi munka, amely folyton visszatér. Az FTE TO AI feladatonként kiszámolja, hogy a munka mekkora részét veheti át az AI, hogy a kijelölt tulajdonos ne ismétlésben ragadjon el, hanem az az elbírálás maradjon nála, amit egy embernek kell elvégeznie.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.