Egy több entitásból álló csoportban a fenntarthatósági adatokat rendszerint telephelyenként, országonként vagy üzletágnként gyűjtik össze. Valaki a telephelyen kitölt egy táblázatot, továbbküldi a székhelynek, ahol mindent összeállítanak egy jelentésbe. Ez a folyamat működik, amíg valami el nem romlik. Akkor derül ki, hogy senki nem tudja pontosan, ki volt felelős a köztes lépésért: a nyers mérőállások átváltása kibocsátási tényezővé, annak eldöntése, melyik üzleti évhez tartozik egy adat, egy dupla számítás korrigálása két entitás között.
A "ki birtokolja ezt a folyamatot" kérdés más, mint a "ki szolgáltatja ezt az adatot" kérdés. A beszolgáltatás látható: valaki elküld egy fájlt. A folyamat tulajdonjoga láthatatlan, amíg nincs jelen. Ki dönt arról, melyik definíció érvényes, ha két entitás eltérő megközelítést követ? Ki jelzi, hogy egy érték a várt tartományon kívül esik, mielőtt az bekerülne a jelentésbe? Ki az, akit felelősségre lehet vonni, ha egy könyvvizsgáló megkérdezi, hogyan épül fel egy szám?
Egyetlen entitás esetén rendszerint van egy személy, aki mindent átlát, még ha ez az átláthatóság informális is. Több entitás esetén ez az informális lefedettség megszűnik. Minden telephelynek saját munkamódja, saját rendszerei, saját emberei vannak, akik mindig is így csinálták. A székhely a végeredményt látja, nem az azt megelőző folyamatot. A tulajdonjog kifejezett kijelölése nélkül olyan csoport jön létre, ahol mindenki azt gondolja, hogy valaki más őrködik a nyers adat és a jelentett szám közötti híd felett.
Ez több szinten is jelen van egyszerre. Van a kérdés, ki birtokolja egy adatpont definícióját: melyik entitás határozza meg pontosan, mit jelent a "2-es kategóriájú fogyasztás", ha az energiaszolgáltató országonként eltérő. Van a kérdés, ki birtokolja a kontrollt: ki ellenőrzi, hogy egy értéket jóváhagytak, mielőtt tovább kerül. És van az alapkérdés, amivel ez a cikk foglalkozik: ki birtokolja magát a folyamatot, a forrásrendszertől a jelentés soráig.
Tulajdonos nélkül a folyamat szokások gyűjteményévé válik. Valaki módosít egy formulát egy táblázatban, mert praktikusabbnak tűnt, és senki nem ellenőrzi, hogy ezt a módosítást máshol is átvezették-e. Egy telephely könyvelési rendszert vált, és az új exportnak más az oszlopsorrendje, amit senki nem vesz észre, amíg a számok nem jönnek ki. Egy új munkatárs veszi át a jelentést, és követi egy elődje utasításait, aki közben elment, anélkül hogy tudná, miért van egy adott lépés úgy beállítva.
A következmények rendszerint csak akkor válnak láthatóvá, amikor kívülről ránéznek: egy auditnál, egy hatósági kérdésnél, első alkalommal, amikor egy számot alá kell támasztani. Akkor derül ki, hogy senki nem tudja rekonstruálni, hogyan született egy szám, mert senki nem viselte formálisan ezt a felelősséget. Ez pontosan a témája annak, hogy mit tesz, ha senki nem tulajdonos egy több entitásból álló csoportban: nem egy hibáskérdés, hanem egy szerkezeti üresség, amely növekedés, fúziók vagy egyszerűen idő múlása révén keletkezett.
Csábító ezt a problémát egy szervezeti sémával megoldani: egy név egy osztály mellé. Ez nem működik, mert a fenntarthatósági adatok alatti folyamat nem egyetlen lépésből áll. Van a forrásrögzítés, az egységgé vagy tényezővé történő átváltás, az érvényes értékek ellenőrzése, az entitások közötti összesítés, és a jelentésbe történő végleges rögzítés. Minden lépésnek lehet más tulajdonosa, amíg ez kifejezetten rögzített, és nem feltételezett.
Ami ebben segít, nem egy homályos feladatelosztás, hanem egy konkrét nyilvántartás: adatponttonként az a kérdés, ki kezeli a forrást, ki végzi az átváltást, ki hagyja jóvá az eredményt. Ehhez hozzátartozik az a kérdés is, mi számít érvényes értéknek, mert egy közösen elfogadott érvényes érték definíciója nélkül semmilyen tulajdonos nem tudja ellenőrizni, hogy egy szám helyes, mielőtt tovább kerül. És egy eltérő számok jelzésére szolgáló módszer nélkül, ahogyan azt a jelzési eltérés beállításánál leírtuk, az ellenőrzés attól függ, ki nézi éppen véletlenül még egyszer át a számot.
Ha a folyamat tulajdonjogát egyszer kijelölték, adatpontonként és lépésenként, más jellegű betekintés keletkezik: pontosan ki végzi melyik műveletet, milyen gyakorisággal, és milyen forrás alapján. Ez az áttekintés lehetővé tesz egy továbbvezető kérdést, amely túlmutat azon, hogy ki felelős, nevezetesen: a munka mely része vehető át ezt követően automatizálással. Az FTE TO AI munkafolyamat-elemzése feladatonként kiszámítja, hogy a munka mely része vehető át AI által, kiindulva azokból a feladatokból, amelyek a tulajdonjog kijelölése után láthatóvá váltak. Ezen kijelölés nélkül nincs feladat, amit elemezni lehetne, csak egy folyamat, amelyet senki nem tud megmagyarázni.
Az adatpont-nyilvántartást, az adatponthoz tartozó eredetláncot és a tulajdonjogot feltérképező Data Readiness Scan most épül. Aki a várólistára szeretne kerülni, hogy hozzáférjen, amint az elemzés elérhető lesz, feliratkozhat. Jelenleg nincs megrendelhető eszköz, de van egy hely, ahol elsőként kaphat értesítést, amikor elkészül.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.