Wenn Sie fragen, wer die Zahl für Scope-2-Emissionen geliefert hat, erhalten Sie meist einen Namen. Wenn Sie fragen, wer festgelegt hat, was in diese Zahl gehört und was nicht — welche Standorte, welche Energiequellen, welcher Zeitraum, welcher Umrechnungsfaktor — wird es stiller. Die Zahl hat einen Absender. Die Definition dahinter oft nicht.
Dieser Unterschied ist nicht spitzfindig. Ein Datenpunkt ist mehr als ein Wert in einer Zelle. Er ist ein Wert plus eine Reihe von Entscheidungen: was mitzählt, was nicht mitzählt, nach welcher Quelle, mit welchen Annahmen bei fehlenden Daten. Wer die Zahl eingibt, ist nicht automatisch derjenige, der diese Entscheidungen getroffen hat, und schon gar nicht derjenige, der sie ändern dürfte.
Ohne benannten Eigentümer der Definition entsteht ein festes Muster. Die Person, die der Zahl am nächsten steht — oft ein Controller oder ein Nachhaltigkeitsmitarbeiter unter Zeitdruck — trifft die Entscheidung selbst, vor Ort, ohne sie festzuhalten. Im nächsten Jahr sitzt eine andere Person auf diesem Platz, oder dieselbe Person erinnert sich anders daran. Die Definition verschiebt sich, ohne dass jemand die Entscheidung getroffen hat, sie zu verschieben.
Der Schaden wird erst beim Vergleich sichtbar. Eine Zahl dieses Jahres neben einer Zahl des Vorjahres, oder eine Zahl des einen Standorts neben der eines anderen, und die Frage kommt auf: Sind das dieselben Definitionen? Oft ist die Antwort nicht Ja oder Nein, sondern niemand weiß es, weil niemand diese Frage als seine Aufgabe ansah, sie zu beantworten.
Dies ist ein anderes Problem als wem der Prozess dahinter gehört. Der Prozess betrifft die Schritte: wer erhebt, wer prüft, wer liefert. Die Definition betrifft die Bedeutung dessen, was durch diesen Prozess fließt. Sie können einen wasserdichten Prozess rund um einen Datenpunkt haben, den niemand eindeutig definiert hat, und dann fließt konsistent etwas durch, das nicht konsistent ist.
Die Definition eines Datenpunkts fällt zwischen die üblichen Rollen. Finance besitzt in der Regel die Zahlen und die Kontrolle darüber, was eine andere Frage ist als wem die Kontrolle gehört — Kontrolle prüft, ob ein Wert korrekt verarbeitet wurde, nicht ob die zugrunde liegende Definition stimmt. Sustainability besitzt in der Regel das inhaltliche Wissen darüber, was ein Indikator messen sollte, aber nicht immer die Befugnis, eine Definition group-weit festzulegen. Beide Parteien können darauf verweisen, ohne dass sich eine von beiden für die endgültige Festlegung verantwortlich fühlt. Wie Sie diese Aufteilung tatsächlich vornehmen, hängt davon ab, wo das faktische Wissen liegt und wo die Entscheidungsbefugnis liegt — eine Aufteilung, die sich von Organisation zu Organisation unterscheidet und die auf der Seite über die Verteilung der Eigentümerschaft zwischen Finance und Sustainability näher ausgeführt wird.
In einer Gruppe mit mehreren Einheiten wird diese Lücke größer, nicht kleiner. Eine Muttergesellschaft kann eine Definition festlegen, aber ob diese Definition auch so bei einer Tochtergesellschaft in einem anderen Land angewendet wird, mit einem anderen Buchhaltungssystem und einer anderen lokalen Interpretation davon, was „Personal“ oder „Umsatz“ bedeutet, ist eine eigene Frage. Diese spezifische Komplikation wird auf der Seite über wem die Definition eines Datenpunkts innerhalb einer Gruppe mit mehreren Einheiten gehört wieder aufgegriffen.
Das Benennen eines Eigentümers für eine Definition fühlt sich für manche Organisationen wie eine zusätzliche Verwaltungsebene über einem bereits belastenden Prozess an. Das Gegenteil ist wahr. Ohne diesen Eigentümer wird jede Diskussion über eine abweichende Zahl zu einer Diskussion ohne Schiedsrichter — jeder hat eine Meinung darüber, was der Datenpunkt bedeuten sollte, niemand hat das letzte Wort.
Ein Eigentümer der Definition muss nicht derjenige sein, der die Daten erhebt oder eingibt. Die Rolle ist eng gefasst: Diese Person oder Funktion legt fest, was der Datenpunkt genau umfasst, genehmigt Änderungen und ist die Ansprechperson, wenn zwei Abteilungen eine Zahl unterschiedlich interpretieren. Ohne diese Rolle bleibt die Frage, was Sie tun, wenn niemand Eigentümer ist unbeantwortet, bis jemand — ein Prüfer, eine Aufsichtsbehörde, ein Investor — die Frage in einem Moment stellt, in dem eine schnelle Antwort nicht mehr ausreicht.
Der erste Schritt ist nicht die Benennung eines Namens zu einem Funktionstitel, sondern das Sichtbarmachen jedes Datenpunkts und der Entscheidungen, die darin verborgen liegen. Erst wenn diese Entscheidungen schriftlich vorliegen, gibt es etwas, an das sich Eigentümerschaft anknüpfen lässt. Genau dort setzt der Data Readiness Scan an: ein Register pro Datenpunkt mit der Herkunft, den Annahmen und der Stelle, an der diese Entscheidungen getroffen wurden, sodass Eigentümerschaft etwas Konkretem zugewiesen werden kann statt einer vagen Verantwortlichkeit.
Wer sich fragt, wie viel der Arbeit rund um das Pflegen und Aktualisieren dieser Definitionen mit Unterstützung von KI erledigt werden kann, findet bei FTE TO AI einen Arbeitsscan, der pro Aufgabe berechnet, welcher Anteil davon an KI übertragbar ist — eine eigene Frage, die erst relevant wird, sobald die Aufgaben und ihre Eigentümer festgelegt sind.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.