Si pregunta quién ha suministrado la cifra de las emisiones de alcance 2, normalmente obtendrá un nombre. Si pregunta quién ha determinado qué entra y qué no entra en esa cifra — qué sedes, qué fuentes de energía, qué periodo, qué factor de conversión — el silencio se hace mayor. La cifra tiene un remitente. La definición que hay detrás, a menudo no.
Esa distinción no es un tecnicismo. Un dato es más que un valor en una celda. Es un valor más un conjunto de decisiones: qué cuenta, qué no cuenta, según qué fuente, con qué supuestos cuando faltan datos. Quien introduce la cifra no es automáticamente quien ha tomado esas decisiones, y mucho menos quien debería poder modificarlas.
Sin un propietario designado de la definición, surge un patrón fijo. La persona más cercana a la cifra — a menudo un controller o un empleado de sostenibilidad con presión de tiempo — toma la decisión por su cuenta, sobre la marcha, sin registrarla. Al año siguiente, otra persona ocupa ese puesto, o la misma persona lo recuerda de otra manera. La definición se desplaza sin que nadie haya tomado la decisión de desplazarla.
El daño solo se hace visible al comparar. Una cifra de este año junto a una del año anterior, o una cifra de una sede junto a la de otra, y surge la pregunta: ¿son estas las mismas definiciones? A menudo la respuesta no es sí ni no, sino que nadie lo sabe, porque nadie consideró que responder a esa pregunta fuera su tarea.
Este es un problema distinto de quién posee el proceso subyacente. El proceso trata de los pasos: quién recopila, quién controla, quién entrega. La definición trata del significado de lo que fluye a través de ese proceso. Puede tener un proceso hermético alrededor de un dato que nadie ha definido de forma inequívoca, y entonces fluye de manera consistente algo que no es consistente.
La definición de un dato cae entre los roles habituales. Finance suele poseer las cifras y su control, lo cual es una pregunta distinta a quién posee el control — el control verifica si un valor se ha procesado correctamente, no si la definición subyacente es correcta. Sustainability suele poseer el conocimiento sustantivo de lo que un indicador debería medir, pero no siempre la autoridad para fijar una definición a nivel de grupo. Ambas partes pueden señalarse mutuamente sin que ninguna se sienta responsable de registrarla de forma definitiva. Cómo se hace esa división depende de dónde reside el conocimiento real y dónde reside la autoridad para decidir — una división que varía según la organización y que se desarrolla con más detalle en la página sobre la división de la propiedad entre finance y sustainability.
En un grupo con múltiples entidades, esta brecha se agranda, no se reduce. Una empresa matriz puede establecer una definición, pero si esa definición se aplica de la misma manera en una filial de otro país, con otro sistema contable y otra interpretación local de lo que significa 'personal' o 'facturación', es una pregunta aparte. Esa complicación específica se retoma en la página sobre quién posee la definición de un dato dentro de un grupo con múltiples entidades.
Designar a un propietario para una definición se siente, para algunas organizaciones, como una capa extra de administración sobre un proceso que ya es suficientemente pesado. Es lo contrario. Sin ese propietario, cualquier discusión sobre una cifra discrepante se convierte en una discusión sin árbitro — todos tienen una opinión sobre lo que debería significar el dato, nadie tiene la última palabra.
Un propietario de la definición no tiene que ser quien recopila o introduce los datos. El rol es acotado: esta persona o función registra qué comprende exactamente el dato, aprueba los cambios, y es el punto de contacto cuando dos departamentos interpretan una cifra de forma distinta. Sin ese rol, la pregunta de qué hacer cuando nadie es propietario queda sin respuesta hasta que alguien — un auditor, un supervisor, un inversor — plantea la pregunta en un momento en que una respuesta rápida ya no basta.
El primer paso no es asignar un nombre a un cargo, sino hacer visible cada dato y las decisiones que se ocultan en él. Solo cuando esas decisiones están sobre el papel hay algo a lo que vincular la propiedad. Ahí es exactamente donde empieza el Data Readiness Scan: un registro por dato con su procedencia, sus supuestos y el lugar donde se tomaron esas decisiones, de modo que la propiedad pueda asignarse a algo concreto en lugar de a una responsabilidad vaga.
Quien se pregunte cuánto del trabajo relacionado con el mantenimiento y la actualización de esas definiciones puede realizarse con el apoyo de la IA, encontrará en FTE TO AI un escáner de trabajo que calcula, por tarea, qué parte de ella es transferible a la IA — una pregunta distinta, que solo cobra relevancia una vez que las tareas y sus propietarios han sido registrados.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.