Se perguntar quem forneceu o número das emissões de âmbito 2, geralmente obtém um nome. Se perguntar quem estabeleceu o que está e o que não está incluído nesse número — que instalações, que fontes de energia, que período, que fator de conversão — o silêncio instala-se. O número tem um remetente. A definição por detrás, muitas vezes não.
Essa distinção não é rebuscada. Um ponto de dados é mais do que um valor numa célula. É um valor mais um conjunto de escolhas: o que conta, o que não conta, segundo que fonte, com que pressupostos em caso de dados em falta. Quem introduz o número não é automaticamente quem fez essas escolhas, e muito menos quem deveria poder alterá-las.
Sem um proprietário designado da definição, surge um padrão fixo. A pessoa mais próxima do número — muitas vezes um controller ou um colaborador da sustentabilidade sob pressão de tempo — faz a escolha por conta própria, no momento, sem a registar. No ano seguinte está outra pessoa nesse lugar, ou a mesma pessoa recorda-se de forma diferente. A definição desloca-se sem que ninguém tenha tomado a decisão de a deslocar.
O dano só se torna visível na comparação. Um número deste ano ao lado de um número do ano passado, ou um número de uma instalação ao lado do de outra, e surge a pergunta: são estas as mesmas definições? Muitas vezes a resposta não é sim nem não, mas sim que ninguém sabe, porque ninguém considerou essa pergunta como sendo da sua responsabilidade.
Este é um problema diferente de quem detém o processo subjacente. O processo diz respeito às etapas: quem recolhe, quem verifica, quem entrega. A definição diz respeito ao significado daquilo que percorre esse processo. Pode ter um processo à prova de água em torno de um ponto de dados que ninguém definiu de forma inequívoca, e nesse caso circula de forma consistente algo que não é consistente.
A definição de um ponto de dados cai entre os papéis habituais. A área financeira geralmente detém os números e o respetivo controlo, o que é uma questão diferente de quem detém o controlo — o controlo verifica se um valor foi processado corretamente, não se a definição subjacente está correta. A área de sustentabilidade geralmente detém o conhecimento substantivo do que um indicador deveria medir, mas nem sempre a autoridade para estabelecer uma definição válida em todo o grupo. Ambas as partes podem apontar uma para a outra sem que nenhuma se sinta responsável pelo registo final. A forma como faz essa divisão depende de onde está o conhecimento factual e onde está a autoridade para decidir — uma divisão que varia de organização para organização e que é desenvolvida com mais detalhe na página sobre a divisão de propriedade entre finance e sustainability.
Num grupo com múltiplas entidades, esta lacuna torna-se maior, não menor. Uma empresa-mãe pode fixar uma definição, mas se essa definição é também aplicada dessa forma numa subsidiária noutro país, com um sistema contabilístico diferente e uma interpretação local diferente do que significa 'pessoal' ou 'volume de negócios', é uma questão distinta. Essa complicação específica é retomada na página sobre quem detém a definição de um ponto de dados dentro de um grupo com múltiplas entidades.
Designar um proprietário para uma definição parece, para algumas organizações, uma camada extra de administração sobre um processo já suficientemente pesado. O contrário é que é verdade. Sem esse proprietário, qualquer discussão sobre um número discrepante torna-se uma discussão sem árbitro — todos têm uma opinião sobre o que o ponto de dados deveria significar, ninguém tem a última palavra.
Um proprietário da definição não precisa de ser quem recolhe ou introduz os dados. O papel é restrito: esta pessoa ou função regista exatamente o que o ponto de dados abrange, aprova alterações, e é o ponto de contacto quando dois departamentos interpretam um número de forma diferente. Sem esse papel, a pergunta sobre o que fazer quando ninguém é proprietário permanece sem resposta até que alguém — um auditor, um regulador, um investidor — faça a pergunta num momento em que uma resposta rápida já não basta.
O primeiro passo não é atribuir um nome a um título de função, mas tornar visível cada ponto de dados e as escolhas que nele estão escondidas. Só quando essas escolhas estão registadas por escrito há algo a que se possa associar a propriedade. É exatamente aí que começa a Data Readiness Scan: um registo por ponto de dados com a origem, os pressupostos e o local onde essas escolhas foram feitas, de modo a que a propriedade possa ser atribuída a algo concreto em vez de a uma responsabilidade vaga.
Quem se pergunta quanto do trabalho relacionado com a manutenção e atualização dessas definições pode ser feito com o apoio de IA encontra na FTE TO AI um scan de trabalho que calcula, por tarefa, que parte dela é transferível para IA — uma questão distinta, que só se torna relevante depois de as tarefas e os respetivos proprietários estarem registados.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.