Ein Datenpunkt wie Scope-1-Emissionen oder Krankenstand steht in einem Berichtsrahmen mit einem Namen und einer Definition. Was dabei nicht steht: wer in der Organisation festlegt, was diese Definition in der Praxis bedeutet, wer den Ausgangswert liefert, und wer verantwortlich ist, wenn der Wert zwischen Entitäten nicht übereinstimmt. Bei einer einzigen Entität lässt sich das oft noch aus Gewohnheit rekonstruieren. Bei mehreren Entitäten, jede mit eigener Buchhaltung, eigenen Systemen und mitunter einer eigenen Auslegung dessen, was ein Mitarbeiter oder eine Tonne CO2 ist, wird Eigentümerschaft zu einer Frage, die jemand aktiv beantworten muss.
Eigentümerschaft eines Datenpunkts ist nicht dieselbe Frage wie Eigentümerschaft eines Prozesses oder einer Kontrolle. Es geht hier konkret um: wer legt fest, was der Datenpunkt bedeutet, welche Quellsysteme zählen, und welche Rechenregel gilt, wenn zwei Entitäten einen unterschiedlichen Ansatz verfolgt haben. Diese Unterscheidung ist relevant, denn der Prozess darum herum und die Kontrolle darüber können bei jemand anderem liegen als die Definition selbst. Was dieser Unterschied in der Praxis bedeutet, ist beschrieben auf wem gehört der zugrunde liegende Prozess in einer Gruppe mit mehreren Entitäten und auf wem gehört die Kontrolle in einer Gruppe mit mehreren Entitäten.
Ein Datenpunkt ohne benannten Eigentümer bekommt in der Praxis zufällig einen Eigentümer: denjenigen, der die Zahl zuletzt geliefert hat, oder denjenigen, der die Frage von der Konsolidierung bekam. Diese Person ist meist nicht diejenige, die beurteilen kann, ob die Definition für alle Entitäten stimmt, und häufig auch nicht diejenige, die befugt ist, einen abweichenden Ansatz bei einer Tochtergesellschaft zu korrigieren.
In einer Gruppe mit mehreren Entitäten entsteht das Problem meist nicht bei der Definition auf Gruppenebene, sondern bei deren Übersetzung in lokale Quellen. Entität A misst den Energieverbrauch anhand von Rechnungen des Energieversorgers, Entität B über ein Gebäudemanagementsystem, Entität C schätzt ihn anhand der Quadratmeterzahl. Alle drei nennen das Ergebnis „Energieverbrauch“ unter demselben Datenpunkt, aber Herkunft, Genauigkeit und Annahmen unterscheiden sich. Ohne einen benannten Eigentümer, der diese Unterschiede erkennen und beurteilen kann, geht diese Information im Moment der Konsolidierung verloren: Die Zahlen werden addiert und die Herkunft geht verloren.
Die Frage, welcher Wert für einen Datenpunkt eigentlich gültig ist — welche Quelle, welche Einheit, welche Bandbreite — gehört zum Eigentümer des Datenpunkts, nicht zu demjenigen, der zufällig den Bericht zusammenstellt. Was ein gültiger Wert bedeutet und wie Sie das je Datenpunkt festlegen, wird erläutert auf was ist ein gültiger Wert.
Wenn niemand Eigentümer eines Datenpunkts ist, geschehen ein paar Dinge, die sich erst spät offenbaren. Fragen zur Definition werden von demjenigen beantwortet, der zu dem Zeitpunkt erreichbar ist, nicht von demjenigen, der die beste Antwort hat. Abweichungen zwischen Entitäten werden nicht bemerkt, weil niemand den Auftrag hat, sie zu vergleichen. Und bei einer Prüfung oder einem Audit gibt es keine Ansprechperson, die erklären kann, warum ein Wert so ist, wie er ist — nur eine Sammlung von Tabellen und die Erinnerung derjenigen, die sie ausgefüllt haben.
Dieses Muster wiederholt sich häufig nicht bei einem einzelnen Datenpunkt, sondern bei einem großen Teil des Datenpunktregisters gleichzeitig, schlicht weil Eigentümerschaft nie als eigenständiges Thema behandelt wurde, als der Berichtsrahmen eingeführt wurde. Der Ansatz, um dies strukturiert zu lösen — bevor es bei einem einzelnen Datenpunkt gelöst wird — ist beschrieben auf was tun Sie, wenn niemand Eigentümer ist in einer Gruppe mit mehreren Entitäten.
Einen Namen bei einem Datenpunkt einzutragen ist ein erster Schritt, keine Lösung. Eigentümerschaft hat nur Wert, wenn der Eigentümer auch ein Signal erhält, wenn der Wert von dem abweicht, was zu erwarten ist — ein Sprung zwischen zwei Perioden, ein Wert außerhalb der üblichen Bandbreite für diese Entität, eine fehlende Eingabe bei einer Frist. Ohne ein solches Signal bleibt Eigentümerschaft eine administrative Tatsache, die niemand aktiv nutzt. Wie Sie eine Abweichung definieren, die tatsächlich eine Meldung wert ist, wird erklärt auf wie richten Sie eine Signalabweichung ein.
Den Eigentümer eines Datenpunkts zu benennen ist eine organisatorische Entscheidung, keine technische. Es erfordert Klarheit darüber, wer innerhalb jeder Entität den Ausgangswert kennt, wer auf Gruppenebene die Definition verwaltet, und wer befugt ist, eine Abweichung zu korrigieren, bevor sie den Bericht erreicht. Das ist genau das Gebiet des Data Readiness Scan: das Datenpunktregister mit Eigentümerschaft, Herkunft und Qualitätsregeln je Datenpunkt, unabhängig von der Frage, wie der Bericht später aussieht. Der Scan befindet sich in Entwicklung; wer damit beginnen möchte, kann sich für die Warteliste anmelden.
Eigentümerschaft zuweisen, Definitionen zwischen Entitäten abstimmen und Abweichungen signalisieren ist Arbeit, die derzeit oft manuell erfolgt, per E-Mail und per Tabelle. Ein Teil dieser Aufgaben — der Vergleich von Ausgangswerten, das Aufspüren von Definitionsunterschieden, die Überwachung von Signalabweichungen — eignet sich für Unterstützung durch KI, ein anderer Teil nicht. Der Werkscan von FTE TO AI berechnet je Aufgabe, welcher Teil dieser Arbeit übernommen werden kann, sodass deutlich wird, wo Automatisierung hilft und wo die Beurteilung bei einem Menschen bleibt.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.