Quando i dati di sostenibilità sono sparsi tra sistemi, foglie di calcolo ed e-mail sciolte, il primo impulso è spesso: esiste di certo uno strumento che risolve questo problema. Questo impulso è comprensibile. Uno strumento dà la sensazione di progresso, mentre organizzare un processo sembra lento e amministrativo. Eppure è l'ordine in cui si compiono questi due passi a determinare in gran parte se l'acquisto di uno strumento porta un risultato o costa soltanto denaro.
Uno strumento elabora, visualizza e rendiconta i dati. Non determina quali dati esistono, da dove provengono, chi ne è responsabile e quali regole di qualità si applicano. Queste domande precedono il processo. Se nessuno le ha risolte prima dell'acquisto di uno strumento, lo strumento deve improvvisare la risposta, o peggio, presumere che la risposta esista già.
Quando uno strumento viene posto sopra un processo disorganizzato, si crea uno schema specifico. Allo strumento vengono forniti dati di cui nessuno sa più esattamente da quale sistema provengano, chi ha modificato le cifre, o quale definizione sia stata utilizzata. Lo strumento in sé funziona perfettamente; il problema sta in ciò che vi entra. Il risultato è un rapporto che appare ben curato, mentre le cifre sottostanti sono altrettanto poco attendibili come prima dell'acquisto. Chi vuole sapere quanto costa tutto ciò, trova un approfondimento in cosa costa uno strumento sopra un processo disorganizzato e in cosa costa l'ordine sbagliato tra strumento e processo. Entrambi descrivono da dove provengono i costi: non dalla licenza, ma dal doversi rimettere a scoprire cose che erano già state chiarite in precedenza, solo mai documentate.
Organizzare il processo significa: stabilire quali punti dati sono necessari, dove nasce ciascun punto dato, attraverso quali sistemi e foglie di calcolo arriva al rapporto, chi ne è il proprietario e quale regola determina se un valore è credibile. Questo lavoro richiede tempo, ma produce qualcosa che è indipendente dallo strumento che alla fine scegliete. Un registro dei punti dati con lineage e responsabilità resta utilizzabile anche se cambiate fornitore di software. Uno strumento senza quel registro deve, a ogni cambio, riscoprire ciò che lo strumento precedente aveva apparentemente già risolto, mentre in realtà non è mai stato documentato.
È anche questo il motivo per cui i requisiti funzionali di uno strumento non derivano da un opuscolo, ma dal vostro stesso processo. Solo quando è chiaro quali punti dati avete, da dove provengono e chi decide su di essi, diventa visibile quali requisiti uno strumento deve effettivamente soddisfare. Maggiori informazioni al riguardo si trovano in quali requisiti funzionali derivano dal vostro processo, e sul lato dei costi in cosa costa se i requisiti funzionali non derivano dal vostro processo.
Organizzare il processo non impedisce di scegliere lo strumento sbagliato, ma impedisce di scegliere uno strumento sulla base di una demo invece che sulla base di ciò che i vostri dati effettivamente richiedono. Selezionare uno strumento senza quel fondamento significa scegliere sulla base dell'istinto, del discorso di vendita, di ciò che usano i concorrenti. Come fare le cose in modo ordinato è approfondito in come scegliere uno strumento senza rimpianti successivi, con il rovescio della medaglia in cosa costa in termini di rimpianti l'ordine sbagliato tra strumento e processo.
Un processo organizzato non garantisce un rapporto perfetto né un audit senza intoppi. Produce però qualcosa di concreto: un registro in cui ogni punto dato è riconducibile alla propria fonte, un proprietario individuabile per ciascun punto dato e regole di qualità concordate in anticipo invece che inventate a posteriori. Questa è la base su cui uno strumento può svolgere un lavoro sensato, invece di una base che lo strumento stesso avrebbe dovuto costruire.
Lo scan che approfondisce questo tema esiste come registro dei punti dati con lineage source-to-report per ciascun punto dato, responsabilità e regole di qualità: i dati sotto il rapporto, non il rapporto stesso. Questo strumento è in fase di costruzione. Chi vuole già iniziare a lavorarci può iscriversi alla lista d'attesa; non viene venduto nulla che non esista ancora.
Una volta che il processo è organizzato ed è chiaro quali punti dati provengono da dove e chi ne è responsabile, sorge una domanda successiva: quanto di quel lavoro, come la trascrizione delle fonti, il controllo delle regole di qualità o la composizione del lineage, può essere trasferito all'AI e quanto richiede ancora una persona che valuti e decida. FTE TO AI calcola questo per ogni compito con uno scan del lavoro, che indica esattamente quale parte del lavoro può essere assunta dall'AI e quale parte no. Per i dati di sostenibilità questo è un seguito logico dell'organizzazione del processo: prima sapere cosa deve accadere, solo poi decidere chi o cosa lo esegue.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.