Когато данните за устойчивост са разпръснати по системи, таблици и отделни имейли, първият импулс често е: сигурно има инструмент, който решава това. Този импулс е разбираем. Инструментът се усеща като напредък, докато изграждането на процес се усеща бавно и административно. И все пак редът, в който предприемате тези две стъпки, до голяма степен определя дали закупуването на инструмент носи резултат или само струва пари.
Инструментът обработва, показва и отчита данни. Той не определя какви данни съществуват, откъде идват, кой носи отговорност за тях и какви правила за качество се прилагат към тях. Тези въпроси предхождат процеса. Ако никой не е отговорил на тях преди да бъде закупен инструмент, инструментът трябва да импровизира отговора, или по-лошо, да приеме, че отговорът вече съществува.
Когато инструмент бъде поставен над неорганизиран процес, се появява специфичен модел. Инструментът получава данни, за които вече никой не знае точно от коя система идват, кой е коригирал числата или каква дефиниция е използвана. Самият инструмент функционира добре; проблемът е в това, което влиза в него. Резултатът е доклад, който изглежда добре подготвен, докато данните в основата му са толкова ненадеждни, колкото и преди покупката. Кой иска да разбере колко скъпо струва това, може да намери разработка в какво струва инструмент над неорганизиран процес и в какво струва грешният ред между инструмент и процес. Двата текста описват откъде идват разходите: не от лиценза, а от необходимостта да се разбира отново нещо, което вече е било изяснено, само не е било документирано.
Изграждането на процеса означава: да се фиксира какви точки от данни са необходими, къде възниква всяка точка от данни, през кои системи и таблици тя достига до доклада, кой е собственик на всяка точка от данни и какво правило определя дали дадена стойност е достоверна. Тази работа отнема време, но носи нещо, което е независимо от инструмента, който в крайна сметка ще изберете. Регистър на точките от данни с проследяемост и собственост остава използваем, дори ако смените доставчика на софтуер. Инструмент без такъв регистър при всяка смяна трябва отново да изяснява това, което предишният инструмент очевидно вече е решил, докато в действителност това никога не е било документирано.
Това е и причината функционалните изисквания към инструмент да не идват от брошура, а от вашия собствен процес. Само когато е ясно какви точки от данни имате, откъде идват и кой решава за тях, става видно какви изисквания трябва действително да изпълнява инструментът. Повече по темата има в какви функционални изисквания идват от вашия собствен процес, и в разходната страна на това в какво струва, ако функционалните изисквания не идват от вашия процес.
Изграждането на процеса не предотвратява избора на грешния инструмент, но предотвратява избора на инструмент въз основа на демонстрация вместо въз основа на това, което вашите данни действително изискват. Избирането на инструмент без тази основа означава избор по усещане, по разговор за продажба, по това, което използват конкурентите. Как да направите това подредено, е разработено в как да изберете инструмент без последващо разкаяние, с обратната страна в какво струва грешният ред между инструмент и процес в разкаяние.
Изграден процес не гарантира перфектен доклад и одит без проблеми. Той обаче носи нещо конкретно: регистър, в който всяка точка от данни може да бъде проследена до своя източник, посочим собственик за всяка точка от данни и правила за качество, договорени предварително, вместо измислени впоследствие. Това е основата, върху която инструмент може да свърши смислена работа, вместо основа, която самият инструмент трябваше да положи.
Сканирането, което разработва това, съществува като регистър на точки от данни с проследяемост от източник до доклад за всяка точка от данни, собственост и правила за качество: данните под доклада, не самия доклад. Този инструмент е в процес на изграждане. Кой иска да се включи вече сега, може да се запише за списъка на чакащите; не се продава нищо, което още не съществува.
Веднага след като процесът е изграден и е ясно какви точки от данни идват откъде и кой носи отговорност за тях, възниква следващ въпрос: колко от тази работа, например преписването на източници, проверката на правила за качество или съставянето на проследяемост, може да се предаде на изкуствен интелект и колко все още изисква човек, който преценява и решава. FTE TO AI изчислява това по задача чрез работно сканиране, което точно показва коя част от работата може да бъде поета от изкуствен интелект и коя не. За данните за устойчивост това е логично продължение на изграждането на процеса: първо да се знае какво трябва да се направи, чак след това да се решава кой или какво го изпълнява.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.