Wenn Nachhaltigkeitsdaten über Systeme, Tabellenkalkulationen und einzelne E-Mails verstreut liegen, ist der erste Impuls oft: es gibt bestimmt ein Tool, das dies löst. Dieser Impuls ist verständlich. Ein Tool fühlt sich wie Fortschritt an, während das Einrichten eines Prozesses langsam und administrativ wirkt. Dennoch bestimmt die Reihenfolge, in der Sie diese beiden Schritte setzen, in hohem Maße, ob die Anschaffung eines Tools etwas einbringt oder nur Geld kostet.
Ein Tool verarbeitet, zeigt und berichtet Daten. Es legt nicht fest, welche Daten es gibt, woher sie stammen, wer dafür verantwortlich ist und welche Qualitätsregeln darauf anwendbar sind. Diese Fragen liegen dem Prozess vorgelagert. Wenn niemand sie beantwortet hat, bevor ein Tool angeschafft wird, muss das Tool die Antwort improvisieren, oder schlimmer, annehmen, dass die Antwort bereits vorliegt.
Wenn ein Tool über einen unorganisierten Prozess gestellt wird, entsteht ein bestimmtes Muster. Dem Tool werden Daten zugeführt, von denen niemand mehr genau weiß, aus welchem System sie stammen, wer die Zahlen angepasst hat oder welche Definition verwendet wurde. Das Tool selbst funktioniert einwandfrei; das Problem liegt in dem, was hineingeht. Das Ergebnis ist ein Bericht, der gepflegt aussieht, während die zugrunde liegenden Zahlen genauso unzuverlässig sind wie vor der Anschaffung. Wer wissen möchte, wie teuer das wird, findet eine Ausarbeitung in was ein Tool über einem unorganisierten Prozess kostet und in was die falsche Reihenfolge zwischen Tool und Prozess kostet. Beide beschreiben, woher die Kosten kommen: nicht aus der Lizenz, sondern aus dem erneuten Herausfinden von Dingen, die bereits einmal geklärt waren, nur nicht festgehalten wurden.
Den Prozess einzurichten bedeutet: festhalten, welche Datenpunkte benötigt werden, wo jeder Datenpunkt entsteht, über welche Systeme und Tabellenkalkulationen er in den Bericht läuft, wer Eigentümer jedes Datenpunkts ist und welche Regel bestimmt, ob ein Wert glaubwürdig ist. Diese Arbeit kostet Zeit, liefert aber etwas, das unabhängig davon ist, welches Tool Sie letztlich wählen. Ein Datenpunktregister mit Lineage und Eigentümerschaft bleibt nutzbar, auch wenn Sie den Softwareanbieter wechseln. Ein Tool ohne dieses Register muss bei jedem Wechsel erneut herausfinden, was das vorherige Tool offenbar bereits gelöst hatte, während dies in Wirklichkeit nie festgehalten wurde.
Dies ist auch der Grund, weshalb funktionale Anforderungen an ein Tool nicht aus einer Broschüre stammen, sondern aus Ihrem eigenen Prozess. Erst wenn klar ist, welche Datenpunkte Sie haben, woher sie stammen und wer darüber entscheidet, wird sichtbar, welche Anforderungen ein Tool tatsächlich erfüllen muss. Mehr dazu steht in welche funktionalen Anforderungen aus Ihrem eigenen Prozess stammen, und zur Kostenseite davon in was es kostet, wenn funktionale Anforderungen nicht aus Ihrem Prozess stammen.
Das Einrichten des Prozesses verhindert nicht, dass Sie das falsche Tool wählen, aber es verhindert, dass Sie ein Tool aufgrund einer Demo wählen statt aufgrund dessen, was Ihre Daten tatsächlich verlangen. Ein Tool ohne dieses Fundament auszuwählen bedeutet, nach Gefühl, nach Verkaufsgespräch, nach dem, was Wettbewerber nutzen, zu entscheiden. Wie man das geordnet angeht, ist ausgearbeitet in wie Sie ein Tool wählen, ohne es später zu bereuen, mit der Kehrseite in was die falsche Reihenfolge bei Tool und Prozess an Bedauern kostet.
Ein eingerichteter Prozess garantiert keinen perfekten Bericht und keine problemlose Prüfung. Er liefert aber etwas Konkretes: ein Register, in dem jeder Datenpunkt bis zu seiner Quelle zurückverfolgt werden kann, einen benennbaren Eigentümer pro Datenpunkt und Qualitätsregeln, die vorab vereinbart wurden statt nachträglich erfunden. Das ist die Grundlage, auf der ein Tool sinnvolle Arbeit leisten kann, statt eine Grundlage, die das Tool selbst hätte legen müssen.
Der Scan, der dies ausarbeitet, besteht als Datenpunktregister mit Source-to-Report-Lineage pro Datenpunkt, Eigentümerschaft und Qualitätsregeln: die Daten unter dem Bericht, nicht der Bericht selbst. Dieses Tool befindet sich im Aufbau. Wer sich jetzt schon damit befassen möchte, kann sich für die Warteliste anmelden; es wird nichts verkauft, das noch nicht existiert.
Sobald der Prozess steht und klar ist, welche Datenpunkte woher stammen und wer dafür verantwortlich ist, entsteht eine Anschlussfrage: wie viel dieser Arbeit, etwa das Abschreiben von Quellen, das Prüfen von Qualitätsregeln oder das Zusammenstellen von Lineage, lässt sich an KI übertragen, und wie viel erfordert noch immer einen Menschen, der beurteilt und entscheidet. FTE TO AI rechnet das je Aufgabe mit einem Werkscan aus, der genau angibt, welcher Teil der Arbeit von KI übernommen werden kann und welcher Teil nicht. Für Nachhaltigkeitsdaten ist das eine logische Folge des Einrichtens des Prozesses: erst wissen, was geschehen muss, dann erst entscheiden, wer oder was es ausführt.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.