Ha a fenntarthatósági adatok rendszerek, táblázatok és szórt e-mailek között hevernek szétszórva, az első ösztönös gondolat gyakran ez: biztosan van egy eszköz, ami ezt megoldja. Ez az ösztönös reakció érthető. Egy eszköz haladásnak tűnik, míg egy folyamat kialakítása lassúnak és bürokratikusnak tűnik. Mégis nagymértékben az határozza meg, hogy egy eszköz beszerzése hoz-e valamit, vagy csak pénzt visz el, hogy milyen sorrendben teszi meg ezt a két lépést.
Egy eszköz feldolgozza, megjeleníti és jelenti az adatokat. Nem határozza meg, milyen adat van, honnan származik, ki felelős érte, és milyen minőségi szabályok érvényesek rá. Ezek a kérdések a folyamatot előzik meg. Ha senki nem válaszolta meg őket, mielőtt egy eszközt beszereznek, az eszköznek improvizálnia kell a választ, vagy rosszabb esetben feltételeznie, hogy a válasz már megvan.
Amikor egy eszközt egy rendezetlen folyamat fölé állítanak, egy konkrét mintázat alakul ki. Az eszköz olyan adatokat kap, amelyekről már senki sem tudja pontosan, melyik rendszerből származnak, ki módosította a számokat, vagy milyen definíciót használtak. Az eszköz maga jól működik; a probléma abban rejlik, mi kerül bele. Az eredmény egy jelentés, amely rendezettnek néz ki, míg a mögötte lévő számok ugyanolyan megbízhatatlanok, mint beszerzés előtt. Aki tudni akarja, mennyibe kerül ez, egy részletes kifejtést talál mit kerül egy eszköz egy rendezetlen folyamat fölött és mit kerül az eszköz és a folyamat rossz sorrendje című írásokban. Mindkettő leírja, honnan erednek a költségek: nem a licencből, hanem abból, hogy újra ki kell deríteni olyan dolgokat, amelyeket egyszer már kiderítettek, csak nem rögzítettek.
A folyamat kialakítása azt jelenti: rögzíteni, mely adatpontok szükségesek, mindegyik adatpont hol keletkezik, milyen rendszereken és táblázatokon keresztül jut el a jelentésig, ki a tulajdonosa minden adatpontnak, és milyen szabály határozza meg, hogy egy érték hihető-e. Ez a munka időt vesz igénybe, de olyan eredményt ad, amely független attól, végül milyen eszközt választ. Egy eredetlánccal és tulajdonossággal ellátott adatpont-nyilvántartás hasznos marad akkor is, ha szoftverszolgáltatót vált. Egy eszköz e nyilvántartás nélkül minden váltásnál újra ki kell derítse, amit az előző eszköz látszólag már megoldott, míg valójában ez sohasem lett rögzítve.
Ez az oka annak is, hogy egy eszközre vonatkozó funkcionális követelmények nem egy brosúrából származnak, hanem a saját folyamatából. Csak amikor tisztázott, milyen adatpontjai vannak, honnan származnak, és ki dönt róluk, akkor válik láthatóvá, milyen követelményeknek kell egy eszköznek valójában megfelelnie. Erről bővebben itt olvashat: milyen funkcionális követelmények származnak a saját folyamatából, és a költségoldaláról itt: mit kerül, ha a funkcionális követelmények nem a folyamatból származnak.
A folyamat kialakítása nem akadályozza meg, hogy rossz eszközt válasszon, de megakadályozza, hogy egy demó alapján válasszon eszközt, helyette azt, amit az adatai valóban megkövetelnek. Egy eszköz kiválasztása ilyen alap nélkül azt jelenti, hogy érzés alapján, egy értékesítési beszélgetés alapján, vagy azon alapján választ, mit használnak a versenytársak. Hogyan lehet ezt rendezetten csinálni, azt kifejtve megtalálja itt: hogyan válasszon eszközt utólagos bánat nélkül, a másik oldalával itt: mit kerül a bánat az eszköz és a folyamat rossz sorrendje esetén.
Egy kialakított folyamat nem garantál tökéletes jelentést, sem gördülékeny auditot. Ad viszont valami konkrétat: egy nyilvántartást, amelyben minden adatpont visszavezethető a forrásáig, minden adatpontnak megnevezhető tulajdonosa van, és a minőségi szabályokat előre megállapították, nem utólag találták ki. Ez az az alap, amelyen egy eszköz értelmes munkát tud végezni, helyette annak, hogy az eszköznek magának kellett volna megteremtenie ezt az alapot.
Az ezt kidolgozó scan adatpont-nyilvántartásként létezik, forrástól a jelentésig tartó eredetlánccal minden adatponthoz, tulajdonossággal és minőségi szabályokkal: a jelentés alatt lévő adatok, nem a jelentés maga. Ez az eszköz jelenleg épül. Aki már most szeretne ezzel dolgozni, feliratkozhat a várólistára; nem árulnak olyat, ami még nem létezik.
Amint a folyamat áll, és tisztázott, mely adatpontok honnan származnak és ki felelős értük, felmerül egy következő kérdés: mennyi ebből a munkából, mint a források átírása, a minőségi szabályok ellenőrzése vagy az eredetlánc összeállítása, adható át az AI-nak, és mennyi igényel még mindig olyan embert, aki megítél és eldönt. Az FTE TO AI ezt feladatonként kiszámolja egy munkafelméréssel (werkscan), amely pontosan megmutatja, a munka mely része vehető át az AI által, és melyik része nem. A fenntarthatósági adatok esetében ez a folyamat kialakításának logikus következő lépése: először tudni, mit kell tenni, csak azután eldönteni, ki vagy mi végzi el.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.