Kui jätkusuutlikkuse andmed on laiali süsteemides, tabelites ja üksikutes e-kirjades, on esmane ajend tihti: kindlasti on olemas tööriist, mis selle lahendab. See ajend on mõistetav. Tööriist tundub edasiminekuna, samal ajal kui protsessi korraldamine tundub aeglane ja halduslik. Sellegipoolest määrab järjekord, milles need kaks sammu astutakse, suurel määral, kas tööriista soetamine annab midagi juurde või maksab see ainult raha.
Tööriist töötleb, kuvab ja raporteerib andmeid. Ta ei määra, milliseid andmeid on olemas, kust need pärinevad, kes nende eest vastutab ja millised kvaliteedireeglid nendele kohalduvad. Need küsimused kuuluvad protsessi juurde, mis peab olema eelnevalt paigas. Kui keegi ei ole neile vastanud enne tööriista soetamist, peab tööriist vastuse improviseerima, või halvemal juhul eeldama, et vastus on juba olemas.
Kui tööriist pannakse korraldamata protsessi peale, tekib spetsiifiline muster. Tööriistale antakse andmeid, mille puhul enam ei teata täpselt, millisest süsteemist need pärinevad, kes numbreid on muutnud või millist definitsiooni on kasutatud. Tööriist ise toimib täiesti korralikult; probleem on selles, mis sinna sisse läheb. Tulemus on raport, mis näeb korrektne välja, samal ajal kui alusandmed on täpselt nii ebausaldusväärsed kui enne soetamist. Kes soovib teada, kui kulukaks see läheb, leiab põhjaliku käsitluse mida maksab tööriist korraldamata protsessi peal ja mida maksab vale järjekord tööriista ja protsessi vahel. Mõlemad kirjeldavad, kust kulud tulevad: mitte litsentsist, vaid vajadusest uuesti välja selgitada asju, mis on juba korra välja selgitatud, ainult mitte dokumenteeritud.
Protsessi korraldamine tähendab: kindlaks määrata, milliseid andmepunkte on vaja, kus igaüks nendest tekib, milliste süsteemide ja tabelite kaudu see raportisse jõuab, kes on igaühe andmepunkti omanik ja milline reegel määrab, kas väärtus on usutav. See töö võtab aega, kuid annab tulemuse, mis on sõltumatu sellest, millise tööriista te lõpuks valite. Andmepunktide register koos päritoluahela ja omandiga jääb kasutatavaks isegi siis, kui vahetate tarkvaratarnijat. Tööriist, ilma sellise registrita, peab igal vahetusel uuesti välja selgitama, mida eelmine tööriist ilmselgelt oli lahendanud, samal ajal kui see ei olnud tegelikult kunagi dokumenteeritud.
See on ka põhjus, miks tööriista funktsionaalsed nõuded ei tule brošüürist, vaid teie enda protsessist. Alles kui on selge, milliseid andmepunkte teil on, kust need pärinevad ja kes nende üle otsustab, saab näha, millised nõuded tööriist tegelikult peab täitma. Rohkem sellest on kirjas milliseid funktsionaalseid nõudeid tuleb teie enda protsessist, ja selle kulupoolel mida maksab, kui funktsionaalsed nõuded ei tule teie protsessist.
Protsessi korraldamine ei takista teid valimast valet tööriista, kuid see takistab teid valimast tööriista demo põhjal, mitte selle põhjal, mida teie andmed tegelikult nõuavad. Tööriista valimine ilma selle aluspõhjata tähendab valimist tunde põhjal, müügivestluse põhjal, konkurentide kasutuse põhjal. Kuidas seda korrektselt teha, on lahti kirjutatud kuidas valida tööriist ilma hilisema kahetsuseta, ja vastaskülg mida maksab vale järjekord tööriista ja protsessi vahel kahetsuses.
Korraldatud protsess ei garanteeri laitmatut raportit ega probleemideta auditit. See annab midagi konkreetset: registri, milles igat andmepunkti on võimalik jälitada tema allikani, määratud omaniku igale andmepunktile ja kvaliteedireeglid, mis on eelnevalt kokku lepitud, mitte tagantjärele välja mõeldud. See on alus, millel tööriist saab teha sisukat tööd, selle asemel et olla alus, mille tööriist ise oleks pidanud looma.
Skann, mis seda lahti kirjutab, on olemas andmepunktide registrina koos allikast raportisse ulatuva päritoluahelaga igal andmepunktil, omandiga ja kvaliteedireeglitega: andmed raporti aluses, mitte raport ise. See tööriist on väljatöötamisel. Kes soovib sellega juba nüüd tegelema hakata, saab registreeruda ootenimekirja; ei müüda midagi, mida veel ei eksisteeri.
Niipea kui protsess on paigas ja selge on, milliseid andmepunkte kust pärineb ja kes nende eest vastutab, tekib järgmine küsimus: kui palju sellest tööst, näiteks allikate ümberkirjutamine, kvaliteedireeglite kontrollimine või päritoluahela koostamine, on üle antav AI-le ja kui palju vajab endiselt inimest, kes hindab ja otsustab. FTE TO AI arvutab selle ülesannete kaupa välja töökaardistuse abil, mis näitab täpselt, milline osa tööst on AI-le üle antav ja milline osa mitte. Jätkusuutlikkuse andmete puhul on see loogiline järg protsessi korraldamisele: kõigepealt teada, mis peab toimuma, ja alles seejärel otsustada, kes või mis selle täidab.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.