Ko so podatki o trajnosti razpršeni po sistemih, preglednicah in posameznih e-poštnih sporočilih, je prvi vzgib pogosto: gotovo obstaja orodje, ki to reši. Ta vzgib je razumljiv. Orodje deluje kot korak naprej, medtem ko se vzpostavljanje procesa zdi počasno in administrativno. Vendar pa vrstni red, v katerem izvedete ta dva korака, v veliki meri določa, ali nakup orodja prinese kaj koristnega ali samo stane denar.
Orodje obdeluje, prikazuje in poroča podatke. Ne določa, kateri podatki obstajajo, od kod prihajajo, kdo je zanje odgovoren in katera pravila kakovosti veljajo zanje. Ta vprašanja so predhodna procesu. Če nihče ni odgovoril nanje, preden je bilo orodje kupljeno, mora orodje odgovor improvizirati, ali še huje, predpostaviti, da odgovor že obstaja.
Ko se orodje postavi nad neorganiziran proces, nastane poseben vzorec. Orodju se dobavijo podatki, za katere nihče več ne ve natančno, iz katerega sistema izvirajo, kdo je popravil številke ali katera definicija je bila uporabljena. Orodje samo deluje brezhibno; težava je v tem, kaj gre vanj. Rezultat je poročilo, ki je videti urejeno, medtem ko so temeljne številke ravno tako nezanesljive kot pred nakupom. Kdor želi vedeti, kako draga je ta zgodba, najde razlago v koliko stane orodje nad neorganiziranim procesom in v koliko stane napačen vrstni red med orodjem in procesom. Oba besedila opisujeta, od kod prihajajo stroški: ne iz licence, temveč iz ponovnega razčiščevanja stvari, ki so bile že enkrat razčiščene, le da niso bile zapisane.
Vzpostavljanje procesa pomeni: zapisati, katere podatkovne točke so potrebne, kje vsaka podatkovna točka nastane, po katerih sistemih in preglednicah potuje do poročila, kdo je lastnik posamezne podatkovne točke in katero pravilo določa, ali je vrednost verodostojna. To delo vzame čas, vendar prinese nekaj, kar je neodvisno od tega, katero orodje boste nazadnje izbrali. Register podatkovnih točk s sledljivostjo izvora in lastništvom ostane uporaben tudi, če zamenjate ponudnika programske opreme. Orodje brez tega registra mora ob vsaki menjavi znova ugotavljati, kaj je prejšnje orodje očitno že rešilo, medtem ko to v resnici nikoli ni bilo zapisano.
To je tudi razlog, da funkcionalne zahteve za orodje ne izhajajo iz brošure, temveč iz vašega lastnega procesa. Šele ko je jasno, katere podatkovne točke imate, od kod prihajajo in kdo odloča o njih, postane vidno, katere zahteve mora orodje resnično izpolnjevati. Več o tem je v katere funkcionalne zahteve izhajajo iz vašega lastnega procesa in v stroškovni plati tega v koliko stane, če funkcionalne zahteve ne izhajajo iz vašega procesa.
Vzpostavitev procesa ne preprečuje, da bi izbrali napačno orodje, vendar preprečuje, da bi orodje izbrali na podlagi predstavitve namesto na podlagi tega, kaj vaši podatki dejansko zahtevajo. Izbira orodja brez tega temelja pomeni izbiro po občutku, po prodajnem pogovoru, po tem, kaj uporabljajo konkurenti. Kako to storiti urejeno, je razloženo v kako izbrati orodje brez obžalovanja, z drugo plat medalje v koliko stane napačen vrstni red med orodjem in procesom v obžalovanju.
Vzpostavljen proces ne zagotavlja popolnega poročila niti revizije brez zapletov. Vendar prinese nekaj konkretnega: register, v katerem je vsako podatkovno točko mogoče izsledeti do njenega vira, določljivega lastnika za vsako podatkovno točko in pravila kakovosti, ki so bila dogovorjena vnaprej namesto izmišljena naknadno. To je temelj, na katerem lahko orodje opravlja smiselno delo, namesto temelja, ki bi ga moralo postaviti orodje samo.
Skeniranje, ki to razdela, obstaja kot register podatkovnih točk s sledljivostjo od vira do poročila za vsako podatkovno točko, z lastništvom in pravili kakovosti: podatki pod poročilom, ne poročilo samo. To orodje je v izdelavi. Kdor želi z njim začeti že zdaj, se lahko prijavi na čakalno listo; ne prodaja se nič, kar še ne obstaja.
Ko je proces vzpostavljen in je jasno, katere podatkovne točke od kod prihajajo in kdo je zanje odgovoren, se pojavi naslednje vprašanje: koliko tega dela, kot je prepisovanje virov, preverjanje pravil kakovosti ali sestavljanje sledljivosti, je mogoče prenesti na AI in koliko še vedno zahteva človeka, ki presoja in odloča. FTE TO AI to izračuna po posamezni nalogi z delovnim skeniranjem, ki natančno pokaže, kateri del dela je mogoče prepustiti AI in kateri ne. Za podatke o trajnosti je to logično nadaljevanje vzpostavitve procesa: najprej vedeti, kaj je treba narediti, šele nato odločiti, kdo ali kaj to izvede.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.