Egy eszközt gyakran első lépésként vásárolnak meg: van nyomás, van határidő, van egy szolgáltató egy meggyőző demóval. A kérdést, amelyet ennél ritkán tesznek fel: áll már valami, amire ez az eszköz rátehető? Egy eszköz önmagától semmit nem rendez. Megjeleníti, kiszámítja és strukturálja azt, amit belerak. Ha az alapul szolgáló adat nincs rögzítve — nincs adatpontok nyilvántartása, nincs rögzített eredet, nincs kijelölt tulajdonos minden egyes számhoz —, akkor egy olyan eszközt kap, amely szépen megjelenít valamit, ami valójában továbbra is különálló táblázatokból és különálló feltételezésekből áll.
Az eszköz maga rendszerint jól működik. A probléma abban rejlik, amit beletesznek. Egy irányítópult, amely telephelyenként mutatja az energiafogyasztást, annyira jó, amennyire a bevitt adat jó. Ha senki nem rögzítette, melyik osztály szállítja azokat a számokat, milyen forrásfájlokból, milyen számítási szabály szerint, akkor az eszköz egy hiányt egy becsléssel, egy hibás kapcsolással, vagy egy olyan számmal tölt ki, amelyet egy kolléga három évvel ezelőtt egyszer bevitt, és amit azóta soha nem frissítettek. Az eszköz ezt önmagától nem jelzi. Egyszerűen tovább számol.
Ennek a sorrendnek a költségeit nem lehet egyetlen számban megfogni, és ez éppen a lényeg: szórtak és eloszlottak. Idő, amelyet ismét arra fordítanak, hogy kiderítsék, honnan származik egy szám, miután az már bekerült az eszközbe. Vita a finance és a sustainability között arról, ki melyik számot szolgáltatta. Egy controller, akinek az első külső ellenőrzésnél be kell vallania, hogy egy kulcsindikátor eredete nem rekonstruálható. Egy implementáció, amelyet újra el kell végezni, részben vagy teljesen, mert az adatstruktúra nem volt erre felkészítve. Ezen az oldalon magát az alapkérdést dolgozzuk ki tovább: melyik sorrend logikus, és pontosan miért az.
Egy eszközt funkcionalitás alapján választanak ki: kezeli-e a megfelelő adatpontokat, illeszkedik-e a megfelelő jelentési szabványhoz, elég rugalmas-e a jelentési struktúra ahhoz, amit még változni fog. Ezek a követelmények elvontan nem fogalmazhatók meg. Abból következnek, hogy milyen adat létezik már, ki kezeli azt az adatot, és milyen hiányosságok vannak. Ennek az áttekintésnek a hiányában az eszközt az alapján választják ki, amit a szolgáltató egy demóban megmutat, nem az alapján, amire a szervezetének szüksége van. Az, hogy mely funkcionális követelmények következnek tényleg a saját helyzetéből, ezen az oldalon a saját folyamatból eredő funkcionális követelményekről van kifejtve.
A fordított sorrend — előbb az eszköz, később a folyamat — egy második vásárláshoz, egy migrációhoz, vagy egy olyan eszközhöz vezet, amelyet állandóan kiegészítenek azokkal a táblázatokkal, amelyeket ki kellett volna váltania. Aki egyszer ebbe a spirálba kerül, azt tapasztalja, hogy az eszköz nem oldja meg azt a problémát, amit meg kellene oldania: a megbízhatatlan, megtalálhatatlan vagy kezeletlen adatot. Áthelyezi a problémát egy szebb felületre.
Az előzetes rendezés nem bürokratikus gyakorlat. Egy nyilvántartás: mely adatpontok szükségesek a jelentéshez, honnan származnak, milyen rendszereken vagy táblázatokon keresztül mozognak a végleges szám felé, ki felelős a helyességükért, és milyen minőségi szabály érvényes egy hiba időben történő jelzésére. Ez a nyilvántartás függetlenül létezik attól, hogy később milyen eszközt tesznek rá. Ez az alap, amelyen egy eszköz működik, függetlenül attól, melyik szolgáltatót választják.
Annak elkerülésére, hogy a második hiba ugyanaz legyen, mint az első, hasznos tudni, hogyan lehet mégis megbánás nélkül eszközt választani: az ehhez tartozó lépések ezen az oldalon a megbánás nélküli eszközválasztásról találhatók. Bizonyos szektorokban működő szervezetek számára hasznos továbbá látni, honnan származik konkrétan a fenntarthatósági adat: az építőiparban ez gyakran projektadminisztrációk és alvállalkozók között szétszórva található, amint azt ezen az oldalon az építőipari fenntarthatósági adatról leírtuk, és az installációs ágazatban ez ismét másképp oszlik el, amint azt ezen az oldalon az installációs ágazat fenntarthatósági adatáról kifejtettük.
A Data Readiness Scan ezt a nyilvántartást hozza létre, mielőtt egy eszközről szó lenne: adatponttonként az eredet, a tulajdonos és a minőségi szabály. Nem egy jelentés, nem egy kitöltött kérdőív, hanem a struktúra, amelyre egy jelentés vagy kérdőív később támaszkodhat. Az eszköz fejlesztés alatt áll; aki érdeklődik iránta, felkerülhet a várólistára.
Amint tisztázódik, mely adatpontok léteznek, honnan származnak, és ki kezeli azokat, pontosabb kép alakul ki az azokat körülvevő munkáról is: ki gyűjt, ki ellenőriz, ki rögzít. Ez a munka nem mindenhol egyformán alkalmas automatizálásra. Az FTE TO AI munkascan feladatonként kiszámítja, hogy mekkora rész vehető át valóban AI által, azon alapulva, hogy pontosan mit is tartalmaz az adott feladat, nem pedig egy általános, szektorra vonatkozó becslés alapján.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.