Aki eszközt szeretne választani, az legtöbbször először a rossz kérdést teszi fel. Nem azt, hogy "melyik eszköz illik hozzánk", hanem azt, hogy "mit kell tudnia annak az eszköznek, tekintve, hogyan folynak most az adataink". Ez a második válasz gyakran még nem létezik abban a pillanatban, amikor az első kérdést feltették. Van akkor egy lista beszállítókról, néhány demó, esetleg egy tanácsadói jelentés a piacvezetőkről. Nincs válasz arra a kérdésre, hogy melyik adatpont melyik rendszerből származik, ki felel érte, és milyen minőségi szabályoknak kellene rá vonatkozniuk.
A sorrend, amely megelőzi a megbánást, könnyen megfogalmazható, de nehezen követhető, mert a vásárlás nyomása legtöbbször nagyobb, mint a nyugalom, hogy előbb felmérjenek. Először az adatpont-regiszter, a származási lánc a forrástól a beszámolóig, a tulajdonjog minden adatponton. Csak azután az eszköz, és akkor is olyan követelményekre válaszul, amelyek ebből a regiszterből következnek. Milyen funkcionális követelmények következnek a saját folyamatából tehát nem olyan kérdés, amelyre a beszállító válaszol az Ön helyett, hanem olyan kérdés, amelyre már válaszolnia kellett, mielőtt beszállítóval tárgyal.
Egy eszköz, amelyet még a folyamat kialakítása előtt megvesznek, feltételezésekre lesz konfigurálva. A beszállító bevezető csapata olyan adatfolyamokról kérdez, amelyeket senki sem tud pontosan rekonstruálni, és a válasz akkor arra épül, ami valószínűleg helyes. Ezek a feltételezések nem tűnnek el, hanem részévé válnak a beállításnak. Az eredmény egy eszköz, amely működik, abban az értelemben, hogy jelentéseket készít, de ezek a jelentések ugyanazokon a laza szálakon alapulnak, mint korábban — csak most egy olyan felület mögé rejtve, amely bizalmat kelt.
A fordított sorrend költsége nem csak a licenc. Az az idő, amíg egy év múlva rájönnek, hogy egy alapvető adat hibásan épült fel, és ezt egy olyan rendszerben kell utólag kideríteni, amelyet nem erre a felderítésre építettek. Mit kerül egy eszköz egy rendezetlen folyamat felett attól függ, hány adatpont van, hány rendszer érintett, és mennyi ideig marad ez észrevétlen — de a költségtétel valós, még akkor is, ha csak későn válik láthatóvá.
Csábító a sorrendet megközelítés kérdésének látni, ahol az egyik szervezet szívesebben tesztel előbb egy eszközt, a másik pedig szívesebben tár fel előbb. Nem az. Egy eszköz csak akkor tud jól megfelelni funkcionális követelményeknek, ha ezek a követelmények léteznek, mielőtt az eszközt kiválasztják. Adatpont-regiszter nélkül nincsenek követelmények, csak kívánságok — gyorsabb, átláthatóbb, kevesebb Excel. A kívánságok nem kiválasztási kritériumok, hanem hangulatképek. Egy beszállító, aki hangulatképeknek felel meg, valami másnak felel meg, mint amire a szervezetnek hat hónappal később szüksége lesz.
Előbb eszközt vásárolni vagy előbb a folyamatot kialakítani tehát nem olyan kérdés, amelynek két egyenértékű válasza van. Olyan kérdés, amelynek sorrendjét a probléma természete határozza meg: azt az adatot, amelyet nem térképeztek fel, nem lehet követelményként megadni egy csomagnak. Ez minden szervezetre igaz, ágazattól és mérettől függetlenül, még ha a felmérés terjedelme különbözik is. Egy szervezetnél, ahol az épített környezet fenntarthatósági adatai projektadminisztrációk, alvállalkozók és külön táblázatok között szóródnak szét, ez a felmérés nagyobb, mint egy néhány központi rendszerrel működő szervezetnél. De a sorrend nem változik: először látni kell, hol vannak az adatok és ki felel értük, csak azután jöhet az eszköz, amely ehhez illeszkedik.
Egy eszközvásárlás utáni megbánást gyakran a beszállítók közötti rossz döntésként írják le. Legtöbbször valami másról van szó: egy szervezet megbánásáról, aki egy problémát áthelyezett, nem megoldott. Az eszköz pontosan úgy működik, ahogyan megvásárolták, és ez a probléma — olyan beállítás alapján működik, amelyet sosem vetettek össze a valós adatfolyamokkal. Hogyan válasszon eszközt megbánás nélkül ekkor nem egy hosszabb rövidlistától vagy kiterjedtebb demófolyamattól függ, hanem attól a kérdéstől, amely megelőzi a vásárlást: van-e regiszter az adatpontokról, a származási láncról és a tulajdonjogról, amelyhez az eszközt hozzá lehet mérni. Ilyen regiszter nélkül minden választás egy csinos köntösbe bújtatott találgatás.
Az eszköz kiválasztása egy jól kialakított folyamat alapján egy lépés. A másik lépés annak megismerése, hogy a munka melyik része maradjon emberi kezekben, és melyik rész vehető át automatizálással, anélkül hogy az adatok megbízhatósága szenvedne. Ez a kérdés az adatpont-regiszter hatókörén kívül esik, de logikusan következik belőle: csak amikor tisztázott, milyen feladatok vannak — adatgyűjtés, validálás, forrásra visszavezetés, jelentéskészítés —, akkor lehet feladatonként meghatározni, mekkora részük hagyható az AI-ra. A FTE TO AI munkafelmérése ezt számolja ki feladatonként, következő lépésként azután, hogy az adatok és a folyamat rendben vannak.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.