Et tal i en bæredygtighedsrapport kommer et sted fra. Fra en energiregning, et HR-system, et regneark, som nogen satte op for tre år siden, og som nu udfyldes af en efterfølger, uden at denne efterfølger ved, hvorfor formlen er, som den er. Så længe nogen kan besvare det spørgsmål, er der en ejer. Så snart ingen kan besvare det spørgsmål, er der et tomrum. Og et tomrum i et datapunkt er ikke en teknisk mangel, som et værktøj løser. Det er et organisatorisk faktum, som først skal blive synligt, før der kan gøres noget ved det.
Mange organisationer opdager først dette tomrum i det øjeblik, en revisor, en auditør eller en tilsynsmyndighed stiller et spørgsmål, som ingen kan besvare. Hvem har leveret dette tal. På baggrund af hvilken kilde. Hvem har kontrolleret, at kilden stadig er korrekt. Hvis svaret er "det ved vi ikke længere", var der aldrig noget ejerskab. Der var et regneark, som fungerede, indtil nogen spurgte til det.
I en enkeltstående organisation er afstanden mellem et datapunkt og den person, der forvalter det, som regel lille. Der er én finansafdeling, én controller, én person, som sammensætter scope 2-tallene. Så snart en gruppe består af flere enheder, ændrer det sig. Et datterselskab leverer data til et moderselskab. En division arbejder med et andet ERP-system end en anden division. Alle leverer det, der bliver spurgt om, men ingen har fået til opgave at overvåge, om definitionen af et datapunkt i den ene enhed er den samme som i den anden. Det er et spørgsmål, der behandles mere udførligt på siden om hvem der bestemmer definitionen af et datapunkt, når en gruppe består af flere enheder.
Samme mønster gentager sig på procesniveau. Hvem overvåger, at trinene mellem kildesystem og rapporttal er de samme hos hver enhed, og hvem griber ind, hvis det ikke er tilfældet. Heller ikke det tildeles ofte eksplicit; det vokser med organisationsstrukturen, indtil der er brug for en kontrol, og det viser sig, at ingen har overblik over processen som helhed. Hvordan dette ansvar kan placeres, er beskrevet på siden om hvem der forvalter processen bag et datapunkt i en gruppe med flere enheder.
En kontrol er det trin, der kontrollerer, om et datapunkt er korrekt, ikke det trin, der leverer datapunktet. Den forskel virker subtil, men det er præcis der, hvor ejerskabet ofte falder bort. Den person, der indtaster tallet, føler sig ansvarlig for indtastningen. Ingen føler sig ansvarlig for kontrollen. I en gruppe med flere enheder er den forskel endnu større, fordi kontrollen ofte bør ligge på et andet niveau end leveringen. Hvem der gør denne kontrol til ejer, og hvorfor det er et andet spørgsmål end hvem der leverer dataen, er beskrevet på siden om hvem der ejer kontrollen af et datapunkt i en gruppe med flere enheder.
En særlig variant af tomrummet opstår mellem to afdelinger, som begge har en fordring på et datapunkt, men ingen af dem har det fulde ansvar. Finans forvalter de systemer, hvorfra meget af den underliggende data kommer; bæredygtighed forvalter definitionerne og rapporteringslogikken. Mellem disse to positioner falder datapunkter, som ingen rører først. Hvordan denne opdeling kan foretages, behandles på siden om hvordan De opdeler ejerskab mellem finans og bæredygtighed.
Hvis ingen er ejer, sker der som regel ikke noget synligt, indtil der pludselig sker noget. Et tal opdateres ikke, fordi ingen vidste, det skulle. En definition ændres i den ene enhed, men ikke i den anden, og ingen bemærker det, før tallene ikke længere går op. Et regneark overtages af en person, der ikke kender logikken, og den fejl, der opstår derved, forbliver ubemærket, indtil en ekstern part spørger til den. Dette er ikke tilfælde, der opstår af skødesløshed. De opstår af, at der ikke er et navn på en opgave.
Præcis derfor er tildeling af ejerskab ikke en bisag ved opsætning af en rapporteringsproces, men det første trin. Før et værktøj anskaffes, før et dashboard indrettes, er spørgsmålet "hvem er ejer af dette" det spørgsmål, der afgør, om alt bagefter stadig stemmer. Et værktøj oven på et tomt ejerskab giver blot en pænere rapport om de samme uforvaltede tal.
Så snart ejerskabet er klart tildelt, pr. datapunkt, pr. proces og pr. kontrol, opstår et andet spørgsmål: hvor meget af det arbejde, der lander hos den pågældende ejer, er repetitivt nok til at kunne overdrages. At sammensætte et tal, kontrollere en kilde, føre et register — en del af det er håndarbejde, der bliver til ved at komme igen og igen. FTE TO AI beregner pr. opgave, hvor stor en del af dette arbejde AI kan tage over, så den ejer, De har udpeget, ikke går i stå i gentagelse, men har den vurdering tilbage, som et menneske skal foretage.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.