Kennisbank

Quem é o dono do control sobre um ponto de dados de sustentabilidade

Por detrás de cada número num relatório de sustentabilidade existe um control: uma regra que determina se um ponto de dados está correto antes de avançar. Alguém tem de gerir essa regra. Alguém tem de verificar se a fonte ainda corresponde, se a definição ainda é válida, se o resultado ainda faz sentido. A pergunta "quem é o dono do control" parece técnica, mas na prática é a pergunta que mais fica sem resposta.

O que é, na realidade, um control

Um control não é uma linha de relatório nem uma marca numa lista de verificação. É o acordo que estabelece: este ponto de dados provém desta fonte, é calculado desta forma, e é verificado por esta pessoa ou este sistema antes de ser considerado fiável. Sem esse acordo, um número é o resultado de um processo que ninguém consegue reconstruir.

Na prática, os controls surgem muitas vezes por acaso. Alguém do departamento financeiro coloca uma fórmula numa folha de cálculo, alguém da sustentabilidade acrescenta um valor, e depois de alguns ciclos de relatório já ninguém sabe por que motivo o controlo está naquele sítio, nem quem o ajusta se a fonte mudar. O control existe, mas a propriedade sobre ele perdeu-se pelo caminho.

Por que motivo a propriedade do control não surge por si só

Nos dados financeiros, o dono de um control é geralmente claro: um controller, um dono de processo dentro do departamento financeiro, uma responsabilidade formalizada. Nos dados de sustentabilidade, isso raramente está assim organizado. Os dados provêm de várias direções — o consumo de energia das instalações, os números de pessoal dos recursos humanos, a informação da cadeia de fornecimento das compras — e cada área tem os seus próprios hábitos em relação ao controlo, ou não tem hábitos nenhuns.

Isso resulta numa distribuição desigual: alguns pontos de dados são fortemente controlados porque também são importantes para outros fins, e uma grande parte do resto segue sem controlo fixo. O relatório mostra-os todos com a mesma aparente certeza, enquanto o controlo subjacente varia bastante. Num grupo com várias entidades, essa diferença torna-se ainda maior: quem é o dono do processo por trás disso num grupo com várias entidades é uma pergunta diferente de quem é o dono do control a nível de grupo, e ambas as respostas podem ser contraditórias sem que ninguém repare.

O que acontece quando ninguém é o dono do control

Quando ninguém é o dono do control, o controlo é substituído pelo hábito. O número é reutilizado como no ano anterior, a fórmula é copiada, a fonte é assumida como correta porque também estava correta no ano anterior. Isso funciona até ao momento em que a fonte muda — um novo sistema, um fornecedor diferente, uma unidade de medida alterada — e ninguém o nota porque ninguém era responsável por notar.

As consequências não são sempre visíveis no próprio relatório. O relatório continua a parecer bem elaborado. O problema surge no momento em que há uma pergunta: um auditor, um regulador ou um auditor interno pergunta pela origem de um número, e não há resposta que vá além de "está assim no sistema". É nesse momento que a falta de propriedade se torna visível, geralmente demasiado tarde para corrigir nesse período de relatório. O que fazer nesse momento é outra questão — o que fazer quando ninguém é o dono aprofunda esse ponto — mas o cerne do problema surgiu antes, na conceção do control.

Atribuir o control não é uma formalidade

Atribuir um control a um dono não é preencher um nome numa folha de cálculo. Significa que alguém tem a autoridade e o conhecimento para avaliar se um ponto de dados está correto, o que fazer se não estiver, e quem informar se a fonte mudar. Em grupos com várias entidades, acrescenta-se ainda uma camada: o mesmo control pode estar organizado de forma diferente ao nível da entidade e ao nível do grupo, e quem é o dono do control num grupo com várias entidades não é então uma única resposta, mas uma distribuição que pode variar por ponto de dados.

A divisão entre finanças e sustentabilidade também desempenha aqui um papel. O departamento financeiro tem muitas vezes a disciplina em torno dos controls, a sustentabilidade tem muitas vezes o conhecimento da fonte. Ambos são necessários, e nenhum dos dois departamentos pode assumir o control por si só. A forma como essa divisão funciona na prática depende de como uma organização distribui a propriedade entre finanças e sustentabilidade — uma escolha que não resulta de um modelo, mas da forma como os dados efetivamente circulam pela organização.

A que conclusão isto conduz

A pergunta sobre quem é o dono do control não pode, no fundo, ser separada da pergunta sobre que controlo um ponto de dados realmente necessita. Alguns pontos de dados exigem pouco — uma fonte fixa, uma regra de cálculo simples. Outros exigem muito — estimativas, pressupostos, cálculos sensíveis que, com uma pequena alteração, dão um resultado diferente. Uma organização que não faz essa distinção dedica a mesma atenção, ou atenção insuficiente, a tudo, e essa raramente é a distribuição correta.

Mapear isto — que control corresponde a que ponto de dados, e quem o assume — é trabalho que precede qualquer relatório e qualquer discussão sobre automatização. Só quando estiver claro quem é o dono de cada control e que parte desse controlo é rotineira, se torna visível que parte desse trabalho pode ser assumida pela IA e que parte continua a exigir avaliação de alguém que conhece a fonte e o contexto. O [scan de trabalho da FTE TO AI](/) calcula isso por tarefa, com base no trabalho tal como é feito atualmente, não com base em como um sistema de relatórios gostaria de o ver.