Un point de données comme les émissions de scope 1 ou l'absentéisme figure dans un cadre de reporting avec un nom et une définition. Ce qui n'y figure pas : qui, dans l'organisation, détermine ce que cette définition signifie en pratique, qui fournit la valeur source, et qui est responsable si la valeur ne correspond pas entre les entités. Avec une seule entité, cela peut souvent encore se reconstituer par habitude. Avec plusieurs entités, chacune avec sa propre comptabilité, ses propres systèmes et parfois sa propre interprétation de ce qu'est un collaborateur ou une tonne de CO2, la propriété devient une question à laquelle quelqu'un doit répondre activement.
La propriété d'un point de données n'est pas la même question que la propriété d'un processus ou d'un contrôle. Il s'agit ici spécifiquement de : qui fixe ce que signifie le point de données, quels systèmes source comptent, et quelle règle de calcul est valable si deux entités ont eu une approche différente. Cette distinction est pertinente, car le processus qui l'entoure et le contrôle qui s'y applique peuvent relever d'une autre personne que la définition elle-même. Ce que cette différence signifie en pratique est décrit sur qui possède le processus sous-jacent dans un groupe avec plusieurs entités et sur qui possède le contrôle dans un groupe avec plusieurs entités.
Un point de données sans propriétaire désigné obtient en pratique un propriétaire par hasard : celui qui a livré le chiffre en dernier, ou celui qui a reçu la question de la consolidation. Cette personne n'est généralement pas celle qui peut juger si la définition est correcte pour toutes les entités, et souvent pas non plus celle qui a le pouvoir de corriger une approche divergente chez une filiale.
Dans un groupe avec plusieurs entités, le problème ne se situe généralement pas au niveau de la définition au niveau du groupe, mais dans sa traduction vers les sources locales. L'entité A mesure la consommation d'énergie via les factures du fournisseur d'énergie, l'entité B via un système de gestion technique du bâtiment, l'entité C l'estime sur la base des mètres carrés. Les trois appellent le résultat « consommation d'énergie » sous le même point de données, mais l'origine, la précision et les hypothèses diffèrent. Sans un propriétaire désigné capable de voir et d'évaluer ces différences, cette information disparaît au moment de la consolidation : les chiffres sont additionnés et l'origine se perd.
La question de savoir quelle valeur est en fait valable pour un point de données — quelle source, quelle unité, quelle marge — relève du propriétaire du point de données, pas de celui qui compile le rapport par hasard. Ce qu'implique une valeur valable et comment vous la fixez par point de données est expliqué sur qu'est-ce qu'une valeur valable.
Si personne n'est propriétaire d'un point de données, quelques phénomènes se produisent qui ne se révèlent que tardivement. Les questions sur la définition sont répondues par celui qui est joignable à ce moment-là, pas par celui qui a la meilleure réponse. Les écarts entre entités ne sont pas remarqués, car personne n'a la mission de les comparer. Et lors d'un contrôle ou d'un audit, il n'y a pas de point de contact capable d'expliquer pourquoi une valeur est ce qu'elle est — seulement un ensemble de feuilles de calcul et le souvenir de celui qui les a remplies.
Ce schéma ne se répète souvent pas pour un seul point de données mais pour une grande partie du registre des points de données en même temps, simplement parce que la propriété n'a jamais été traitée comme un sujet distinct lors de l'introduction du cadre de reporting. L'approche pour résoudre cela de manière structurée — avant qu'elle ne soit résolue au niveau d'un point de données individuel — est décrite sur que faire si personne n'est propriétaire dans un groupe avec plusieurs entités.
Inscrire un nom auprès d'un point de données est une première étape, pas une solution. La propriété n'a de valeur que si le propriétaire reçoit également un signal lorsque la valeur diverge de ce qui peut être attendu — un saut entre deux périodes, une valeur hors de la marge habituelle pour cette entité, une saisie manquante à une échéance. Sans un tel signal, la propriété reste un fait administratif que personne n'utilise activement. La manière de définir un écart signalé qui mérite réellement une notification est expliquée sur comment définir un écart signalé.
Désigner le propriétaire d'un point de données est un choix organisationnel, pas technique. Cela requiert de la clarté sur qui, au sein de chaque entité, connaît la valeur source, qui gère la définition au niveau du groupe, et qui a le pouvoir de corriger un écart avant qu'il n'atteigne le rapport. C'est précisément le domaine du Data Readiness Scan : le registre des points de données avec propriété, origine et règles de qualité par point de données, indépendamment de la question de l'apparence finale du rapport. Le scan est en cours de développement ; qui souhaite s'y engager peut s'inscrire sur la liste d'attente.
Attribuer la propriété, harmoniser les définitions entre entités et signaler les écarts est un travail qui se fait aujourd'hui souvent manuellement, par e-mail et par feuille de calcul. Une partie de ces tâches — comparer les valeurs source, détecter les différences de définition, surveiller les écarts signalés — se prête à un soutien par l'IA, une autre partie non. Le scan de travail de FTE TO AI calcule, par tâche, quelle part de ce travail peut être reprise, afin de clarifier où l'automatisation aide et où l'évaluation reste du ressort d'un humain.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.