Levinud järjekord on: valida tööriist, seada tööriist üles ja siis loota, et protsess sellega kohandub. See ei toimi praktikas, kuna tööriist ei too kaasa protsessi. Tööriist toob kaasa väljad, liidesed, dashboardid — aga mitte küsimust, kes teie organisatsioonis vastutab kolmanda hoone energiakulu eest, või kas haldusjuht, kes seda numbrit esitab, teab, et see satub scope 2 aruandlusesse.
Õige järjekord on vastupidine: esmalt kirjeldada protsess, seejärel valida tööriist selle põhjal, mida see protsess vajab. See kõlab nagu ümbersõit, kuid see on kõige otsesem tee, kuna igal funktsionaalsel nõudel, mille tööriistale esitate, peab olema päritolu teie oma andmekorralduses. Ilma selle lähtepunktita valite funktsioonide järgi, mida tarnija peab oluliseks, mitte funktsioonide järgi, mis lahendavad teie kitsaskoha.
Vale järjekorra kulud ei ole kohe nähtavad, sest tööriist, mis ei sobitu, toimib alguses hästi — protsessi osa jaoks, mis juhtumisi kattub sellega, mida tööriist eeldab. Ülejäänu ehitatakse käsitsi ringi: siin Exceli lisa, seal e-kirjade vahetus, töötaja, kes teab täpselt, milline etapp jääb süsteemist väljapoole. See toimib, kuni see töötaja lahkub või andmete hulk kasvab.
Mis see maksma läheb, sõltub sellest, kui palju andmepunkte kulgeb tööriistast väljaspool ja kui sageli need aruandlustsükli kohta tuleb käsitsi uuesti koguda. Väikese punktide arvu puhul on see aktsepteeritav ümbersõit. Kasvava arvu puhul — rohkem asukohti, rohkem scope 3 kategooriaid, rohkem lisanduvat regulatsiooni — muutub ümbersõit peateeks ja te maksate struktuurselt tööriista ja protsessi mittesobivuse eest. See on teine viis öelda seda, mis on kirjas ka sellel lehel: tööriist ebakorrastatud protsessi peal toodab korrektsemaid aruandeid samade ebausaldusväärsete numbrite kohta.
Funktsionaalne nõue on nõue vaid siis, kui see tuleneb millestki. "Tööriist peab suutma näidata lineage't" ei ole nõue enne, kui te teate, et teie kontroller peab kolm korda aastas käsitsi välja otsima, kust number pärineb. "Tööriist peab suutma fikseerida omanikluse" ei ole nõue enne, kui te olete näinud, et andmepunkt ilma omanikuta ei ole kellegi tegevusnimekirjas.
See on täpselt põhjus, miks andmepunktide register, source-to-report lineage andmepunkti kohta ja omandiõiguse määramine peavad eksisteerima esmalt, sõltumata sellest, millise tööriista te lõpuks valite. Kui need kolm asja on paberil olemas — milline andmepunkt, kust see pärineb, kes selle eest vastutab — on teil nimekiri nõuetest, mis ei tule tarnijalt, vaid teie oma organisatsioonilt. Seda nimekirja kasutate tööriistade võrdlemiseks, mitte selleks, et üht neist pimesi valida. Kuidas seda võrdlemist kahetsuseta läbi viia, on kirjeldatud sellel tööriista valikut käsitleval lehel.
Koht, kus andmed asuvad, erineb sektorite lõikes tugevasti, ja see määrab ka, millised funktsionaalsed nõuded on olulised. Ehitusettevõttes asub suur osa kestlikkusandmetest allhankijate ja ehitusplatsi juures, nagu on kirjeldatud sellel ehituse andmeallikaid käsitleval lehel; seal on nõue mitme välise allika kohta projekti lõikes tõenäoliselt olulisem kui teistes sektorites. Paigaldusvaldkonnas on andmed sagedamini hajutatud teenindusdokumentide ja materjaliregistreeringute vahel projektitasandil, nagu on kirjas sellel paigaldusvaldkonda käsitleval lehel; seal on eelkõige oluline, kas tööriist suudab eraldi sisestuspunktid koondada, ilma et keegi seda käsitsi peaks tegema.
Üldist küsimust — kas esmalt protsess korraldada või esmalt tööriist ostа — käsitletakse edasi sellel lehel, ja käesoleva lehe põhiküsimus, millised nõuded täpselt tulenevad teie oma protsessist, on kokku võetud sellel lehel. Mõlemad lehed lähtuvad samast punktist: järjekord määrab, kas nõue on nõue või on see oletus.
Data Readiness Scan fikseerib andmepunktide registri, lineage ja omandiõiguse enne, kui tööriistast räägitakse. See ei ole aruandlustööriist ega küsimustikupõhine lahendus — see on etapp, mis määrab, mida tööriist teie organisatsiooni jaoks tegelikult peab suutma. Selle etapita ostate funktsioone; selle etapiga ostate lahenduse probleemile, mille saate osutada.
Skaneering on ehitamisel. Kes soovib oma protsessi sel viisil kaardistada enne tööriista valiku tegemist, võib registreeruda ootenimekirja ja saab teavituse kohe, kui skaneering on saadaval.
Kui andmepunktide register on olemas ja on selge, milline andmepunkt millisest allikast tuleb ja kes selle eest vastutab, tekib teine, loomulik küsimus: kui suur osa sellega seotud tööst — numbrite kogumine, kontrollimine ja ülekandmine — on veel inimtöö, ja millise osa saab süsteem üle võtta, kaotamata seejuures usaldusväärsust. Sellele küsimusele vastab FTE TO AI töömahu skaneering, mis arvutab ülesande kaupa, kui suure osa tööst saab AI üle võtta. See on erinev skaneering võrreldes Data Readiness Scaniga ja loogiline järg sellele: esmalt teada, mis andmed on ja kust need pärinevad, seejärel vaadata, milline osa selle ümber toimuvast käsitsi tööst saab muutuda ülearuseks.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.