Tarnija küsib varem või hiljem: mida süsteem peab oskama? Vastus ei peitu tarnija juures ega funktsioonide nimekirjas, mille teised ettevõtted on samuti läbi käinud. Vastus peitub teie enda protsessis: milliseid andmepunkte te kogute, kes need edastab, kust need pärinevad ja mis läheb valesti, kui keegi ei jälgi.
Levinud tee on: valida tööriist, seadistada tööriist ning avastada seejärel, milline andmestik kust peab tulema. See järjekord toimib vastupidiselt, kuna tööriistal puudub arvamus teie protsessi kohta. Ta küsib sisendit, ja see sisend peab kuskilt tulema. Kui see midagi — andmepunktide register, omanikkond, allikad — veel puudub, muutub tööriista seadistamine otsinguretkeks, mida keegi ei kavandanud.
Teine järjekord algab protsessist. Esmalt kaardistatakse, milliseid andmepunkte on vaja, kes need edastab, millisest süsteemist või tabelist need pärinevad ja millised kvaliteedireeglid nendega kaasnevad. Alles seejärel selgub, milliseid nõudeid tööriist tegelikult peab täitma. Ei abstraktseid nõudeid, nagu "kasutajasõbralik" või "skaleeritav", vaid konkreetseid nõudeid, nagu: peab ühilduma selle konkreetse lähtesüsteemiga, peab suutma eristada kolme omanikku ühe andmepunkti raames, peab andma märku kõrvalekaldest, kui number jääb väljapoole eelnevalt kindlaksmääratud piiri.
Järjekord ei ole meetodi eelistus; see tuleneb sellest, mis funktsionaalselt tööriistale loogiliselt eelneb. Tööriist saab nõudeid seada vaid siis, kui on olemas midagi, millest nõudeid tuletada. See midagi on protsess: andmete voog allikast raportini, koos kõikide käsitsi tehtavate sammude, üleandmiste ja eeldustega, mis sellega kaasnevad. Sellise ülevaate puudumisel seab organisatsioon nõudeid selle põhjal, mida tööriist oskab, mitte selle põhjal, mida protsess vajab. See kõlab peene erinevusena, kuid see määrab, kas tööriist hakkab hiljem tegelikkusega kokku sobima või tegelikkuse kõrvale jääma.
See seostub küsimusega kuidas valida tööriist, ilma et hiljem kahju kannaksite: kahjutunne tekib tihti mitte halva tööriista tõttu, vaid tööriista tõttu, mis pidi nõudeid arvama, kuna keegi ei olnud need kirja panud.
Kui tööriist tuleb esmalt ja protsess hiljem, tekib kahesuguseid kulusid. Esimene on otsene ümberseadistamine: funktsionaalsus, mis ei sobitu, liidesed, mis tuleb siiski üles ehitada, väljad, mis jäävad tühjaks, kuna keegi ei tea, kes need peab täitma. Teine kulu on vähem nähtav, kuid raskem: tööriist hakkab tootma raporteid, mis näevad korrektsemad välja, samal ajal kui nende taga olevad numbrid ei ole endiselt taandatavad allikale või omanikule. Sellest riskist on põhjalikumalt kirjutatud lehel mis maksab tööriista paigutamine korrastamata protsessi peale: tööriist peidab probleemi, selle asemel et seda lahendada.
Küsimus, kumb järjekord osutub odavamaks, sõltub sellest, kui palju andmepunkte, süsteeme ja omanikke juba on olemas ja kui palju neist on veel dokumenteerimata. Väikese, mõne allikaga protsessi puhul on pöördjärjekorra kahju piiratud. Mitme osakonna, süsteemi ja tabeli vahel hajutatud protsessi puhul kasvab see kahju iga andmepunktiga, mis ei olnud selgeks tehtud enne, kui tööriist selle järele küsis. See kaalutlus on lahti kirjutatud lehel kas ostate esmalt tööriista või seadistate esmalt protsessi: mis see erinevus maksab.
Enne kui tööriist saab nõudeid seada, peab olema ülevaade sellest, milliseid andmepunkte on raporteerimiseks vaja, kust igaüks nendest andmepunktidest pärineb, kes vastutab õigsuse eest ja milline reegel määrab, kas väärtus on usutav. See ülevaade ei ole tehniline dokument ega tööriist ise; see on register, mis on aluseks igale järgnevale sammule, olgu see järgnev samm tööriist, käsitsi tehtav protsess või nende kombinatsioon.
Küsimus, milliseid funktsionaalseid nõudeid sellest tuleneb, on tegelikult küsimus: mis on selles registris kirjas ja mis puudub veel? Kuni sellele küsimusele ei ole vastatud, jääb iga tööriistale seatud nõue oletuseks. See seos nõuete ja tagataha jääva protsessi vahel on lahti kirjutatud lehel millised funktsionaalsed nõuded tulenevad teie enda protsessist ja mis maksab vale järjekord.
Kui andmepunktide register ja omanikkond on korras, nihkub küsimus sellest, mida tööriist peab oskama, selle poole, mis juhtub inimestega, kes seda tööd praegu teevad: numbrite kogumine, kontrollimine ja tabelitest ja süsteemidest ümber kirjutamine. Osa neist ülesannetest on korduvad ja järgivad kindlaid reegleid, ja see on täpselt sellist tüüpi töö, millest osa on võimalik AI-le üle anda. [FTE TO AI töövoo skaneering](https://ftetoai.nl) arvutab iga ülesande kohta välja, kui suur osa sellest on automatiseeritav, nii et selgub, kus inimesi on veel vaja ja kus töö saab üle anda süsteemile, mis kontrollib ja edastab andmeid kindlate reeglite alusel.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.