Grupā ar vairākām vienībām ilgtspējības dati parasti tiek vākti pēc filiāles, pēc valsts vai pēc uzņēmuma nodaļas. Kāds filiālē aizpilda izklājlapu, nosūta to uz galveno biroju, un tur viss tiek apkopots atskaitē. Šis process darbojas, līdz kaut kas noiet greizi. Tad izrādās, ka neviens precīzi nezina, kurš bija atbildīgs par starpposma soli: jaudas skaitītāju rādījumu pārvēršanu emisijas faktorā, izvēli, kuram pārskata gadam cipars pieder, divkāršas uzskaites korekciju starp divām vienībām.
Jautājums "kam pieder šis process" atšķiras no jautājuma "kurš iesniedz šo ciparu". Iesniegšana ir redzama: kāds nosūta failu. Procesa piederība ir neredzama, kamēr tās nav. Kurš izlemj, kura definīcija ir spēkā, ja divas vienības izmanto atšķirīgu pieeju? Kurš pamana, ka vērtība ir ārpus paredzamā diapazona, pirms tā nokļūst atskaitē? Kurš ir uzrunājams, kad revidents jautā, kā ir veidots skaitlis?
Ar vienu vienību parasti ir viena persona, kas pārrauga visu, arī tad, ja šī pārraudzība ir neformāla. Ar vairākām vienībām šis neformālais pārklājums izzūd. Katrai filiālei ir savs darba veids, savas sistēmas, savi cilvēki, kas to vienmēr tā darījuši. Galvenais birojs redz galarezultātu, ne procesu tā pamatā. Bez skaidras piederības noteikšanas rodas grupa, kurā visi domā, ka kāds citam pārrauga tiltu starp neapstrādātiem datiem un ziņotu ciparu.
Tas notiek vairākos līmeņos vienlaikus. Ir jautājums, kam pieder datu punkta definīcija: kura vienība nosaka, ko tieši nozīmē "2. tvēruma patēriņš", ja energoapgādes uzņēmums atšķiras pēc valsts. Ir jautājums, kam pieder kontrole: kurš pārbauda, ka vērtība ir apstiprināta, pirms tā tiek virzīta tālāk. Un ir pamatā esošais jautājums, kuru risina šis raksts: kam pieder pats process, no avota sistēmas līdz atskaites rindai.
Bez īpašnieka process pārvēršas paražu kopumā. Kāds izklājlapā maina formulu, jo tas šķitis praktiskāk, un neviens nepārbauda, vai šī izmaiņa ir veikta arī citur. Filiāle nomaina grāmatvedības sistēmu, un jaunajam eksportam ir cita kolonnu secība, ko neviens nepamana, kamēr skaitļi vairs nesaskan. Jauns darbinieks pārņem atskaites sagatavošanu un seko priekšgājēja instrukcijām, kurš pa šo laiku ir aizgājis, nezinot, kāpēc konkrēts solis ir tā iekārtots.
Sekas parasti kļūst redzamas tikai brīdī, kad uz to paskatās no ārpuses: auditā, uzraudzības iestādes jautājumā, pirmajā reizē, kad ciparam jābūt pamatotam. Tad izrādās, ka neviens nevar atjaunot, kā skaitlis radies, jo neviens šo atbildību formāli nebija uzņēmies. Tas ir tieši temats, ko aplūko kā rīkoties, ja grupā ar vairākām vienībām nav īpašnieka: nevis vainas jautājums, bet strukturāls tukšums, kas radies izaugsmes, apvienošanās vai vienkārši laika gaitā.
Rodas kārdinājums šo problēmu atrisināt ar organizācijas shēmu: viens vārds pie vienas nodaļas. Tas nedarbojas, jo process, kas ir pamatā ilgtspējības datiem, nav viens vienīgs solis. Ir avota reģistrācija, pārvēršana vienībā vai faktorā, derīgu vērtību pārbaude, apkopošana starp vienībām un galīgā fiksācija atskaitē. Katram solim var būt cits īpašnieks, ja vien tas ir skaidri noteikts un netiek pieņemts par pašsaprotamu.
Te palīdz nevis neskaidrs uzdevumu sadalījums, bet konkrēts reģistrs: par katru datu punktu jautājums, kurš pārvalda avotu, kurš veic pārvēršanu, kurš apstiprina rezultātu. Pie tā pieder arī jautājums, kas ir derīga vērtība, jo bez kopīgas derīgas vērtības definīcijas neviens īpašnieks nevar pārbaudīt, vai cipars ir pareizs, pirms tas tiek virzīts tālāk. Un bez veida, kā signalizēt par novirzēm ciparos, kā aprakstīts pie signāla novirzes iestatīšanas, kontrole paliek atkarīga no tā, kurš nejauši šo ciparu pārbauda vēlreiz.
Kad procesa piederība ir noteikta, par katru datu punktu un katru soli, rodas cita veida ieskats: precīzi, kurš veic kuru darbību, cik bieži, un uz kāda avota pamata. Šis pārskats padara iespējamu turpmāku jautājumu, kas sniedzas tālāk par to, kurš ir atbildīgs, tieši - kuru šī darba daļu var pēc tam pārņemt automatizācija. FTE TO AI darba skenēšana par katru uzdevumu aprēķina, kuru darba daļu var pārņemt AI, ņemot par pamatu uzdevumus tā, kā tie kļuvuši redzami pēc piederības noteikšanas. Bez šīs noteikšanas nav uzdevuma, ko skenēt, ir tikai process, kuru neviens nevar izskaidrot.
Datu gatavības skeneris, kas kartēs datu punktu reģistru, katra datu punkta izcelsmes ķēdi un piederību, tagad tiek izstrādāts. Kas vēlas gaidīšanas sarakstā, lai piekļūtu, tiklīdz skeneris būs pieejams, var pieteikties. Šobrīd nav rīka, ko pasūtīt, bet ir vieta, kur pirmajam saņemt ziņu, kad tas būs gatavs.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.