In un gruppo con più entità, i dati di sostenibilità vengono solitamente raccolti per sede, per paese o per divisione aziendale. Qualcuno in sede compila un foglio di calcolo, lo invia alla sede centrale, e lì tutto viene aggregato in un rapporto. Questo processo funziona, finché qualcosa non va storto. Allora risulta che nessuno sa esattamente chi era responsabile del passaggio intermedio: la conversione delle letture grezze dei contatori in un fattore di emissione, la scelta a quale esercizio contabile appartiene una cifra, la correzione di un doppio conteggio tra due entità.
La domanda "chi possiede questo processo" è diversa dalla domanda "chi fornisce questa cifra". La fornitura è visibile: qualcuno invia un file. La proprietà del processo è invisibile, finché non manca. Chi decide quale definizione è valida quando due entità seguono un approccio diverso? Chi segnala che un valore rientra fuori dall'intervallo previsto prima che raggiunga il rapporto? Chi è raggiungibile quando un revisore chiede come è costruita una cifra?
Con un'unica entità c'è generalmente una persona che ha una visione d'insieme, anche se informale. Con più entità, questa copertura informale scompare. Ogni sede ha un proprio modo di lavorare, propri sistemi, persone proprie che hanno sempre fatto così. La sede centrale vede il risultato finale, non il processo che c'è dietro. Senza un'attribuzione esplicita della proprietà, si crea un gruppo in cui ognuno pensa che qualcun altro sorvegli il ponte tra i dati grezzi e la cifra riportata.
Questo si manifesta a più livelli contemporaneamente. C'è la domanda chi possiede la definizione di un punto dati: quale entità determina esattamente cosa significa "consumo scope 2" quando il fornitore di energia varia per paese. C'è la domanda chi possiede il controllo: chi verifica che un valore sia stato approvato prima che proceda. E c'è la domanda sottostante che questo articolo tratta: chi possiede il processo stesso, dal sistema di origine alla riga del rapporto.
Senza un proprietario, il processo diventa un insieme di abitudini. Qualcuno modifica una formula in un foglio di calcolo perché sembrava più comodo, e nessuno verifica se quella modifica è stata applicata anche altrove. Una sede cambia sistema contabile e la nuova esportazione ha un ordine di colonne diverso, cosa che nessuno nota finché le cifre non tornano più. Un nuovo collaboratore prende in carico la rendicontazione e segue le istruzioni di un predecessore che nel frattempo se ne è andato, senza sapere perché un determinato passaggio è stato impostato in quel modo.
Le conseguenze diventano solitamente visibili solo nel momento in cui si guarda dall'esterno: in un audit, davanti a una domanda di un'autorità di controllo, la prima volta che una cifra deve essere motivata. Allora risulta che nessuno può ricostruire come è nata una cifra, perché nessuno aveva formalmente quella responsabilità. Questo è esattamente l'argomento di cosa fare se nessuno è proprietario in un gruppo con più entità: non una questione di colpa, ma un vuoto strutturale nato da crescita, fusioni o semplicemente dal tempo.
È tentante risolvere questo problema con un organigramma: un nome accanto a un reparto. Non funziona, perché il processo sottostante ai dati di sostenibilità non consiste in un solo passaggio. C'è la registrazione alla fonte, la conversione in un'unità o fattore, il controllo sui valori validi, l'aggregazione tra le entità, e infine la registrazione nel rapporto. Ogni passaggio può avere un proprietario diverso, purché ciò sia stabilito esplicitamente e non semplicemente presunto.
Ciò che aiuta in questo non è una vaga divisione dei compiti, ma un registro concreto: per ogni punto dati, la domanda chi gestisce la fonte, chi esegue la conversione, chi approva il risultato. A questo si aggiunge anche la domanda di cosa costituisca un valore valido, perché senza una definizione condivisa di cosa sia un valore valido, nessun proprietario può verificare se una cifra è corretta prima che proceda. E senza un modo per segnalare cifre anomale, come descritto in come impostare una soglia di segnalazione, il controllo resta dipendente da chi per caso rilegge ancora una volta la cifra.
Una volta attribuita la proprietà del processo, per ogni punto dati e per ogni passaggio, emerge un altro tipo di visione: esattamente chi esegue quale operazione, con quale frequenza, e sulla base di quale fonte. Questa visione d'insieme rende possibile una domanda successiva che va oltre chi è responsabile, cioè quale parte di quel lavoro può poi essere ripresa dall'automazione. La scansione del lavoro di FTE TO AI calcola per ogni compito quale parte del lavoro può essere ripresa dall'IA, partendo dai compiti come sono diventati visibili dopo l'attribuzione della proprietà. Senza tale attribuzione non c'è compito da scansionare, solo un processo che nessuno può spiegare.
La Data Readiness Scan che mappa il registro dei punti dati, la tracciabilità per ogni punto dati e la proprietà, è attualmente in costruzione. Chi desidera essere in lista d'attesa per l'accesso non appena la scansione sarà disponibile, può registrarsi. Al momento non è possibile ordinare uno strumento, ma è possibile registrarsi per essere informati per primi quando sarà pronto.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.