Rodas ziņošanas pienākums, un pirmā reakcija ir meklēt rīku. Vadības paneli, platformu, moduli esošajai programmatūrai. Tas rada progresa sajūtu: parādās kaut kas jauns, tam tiek tērēta nauda, ir piegādātājs, ar kuru var apspriesties.
Jautājums, kas paliek neuzdots, ir – no kurienes rīks paņem savus skaitļus. Rīks aprēķina, attēlo grafiski un veido pārskatus, taču tas neko neizdomā. Dati, kas tajā tiek ievadīti, nāk no tām pašām izklājlapām, tiem pašiem e-pastiem uz saimniecības vadītāju, tiem pašiem novērtējumiem, kas jau bija. Tikai tagad šie dati atrodas aiz saskarnes, kas izskatās pārskatāma.
Rīka izvēle, pirms zināt, kādi dati jums ir, kas par tiem atbild un cik tie ir uzticami, nozīmē rīka izvēli, pamatojoties uz pieņēmumu. Piegādātājs jautā, kāda funkcionalitāte jums nepieciešama, un jūs atbildat, pamatojoties uz to, kas jums, jūsuprāt, ir – nevis pamatojoties uz to, kādi datu punkti, avoti un atbildīgās personas faktiski pastāv. Kuras funkcionālās prasības izriet no jūsu paša procesa ir jautājums, uz kuru var atbildēt tikai tad, ja process jau ir izveidots; bez šā pamata rīks tiek izvēlēts pēc prasību saraksta, ko sastādījis kāds cits, vai kas pēc laika izrādās tāds, kam trūkst tieši tā, kas bija nepieciešams.
Apgrieztā secība – vispirms sakārtot datu punktu reģistru, izsekojamību (lineage) un atbildību, un tikai pēc tam izvēlēties rīku – sākumā prasa vairāk laika. Nav vadības paneļa, uz ko norādīt, nav progresa, ko parādīt sanāksmē. Bet jautājumi, kas pēc tam tiek uzdoti rīkam, ir jautājumi, kas pamatoti uz to, kas uzņēmumā faktiski notiek, nevis uz sarakstu, kas pārņemts no demonstrācijas.
Secības "vispirms rīks" izmaksas nevar ietvert vienā postenī, taču tās var atpazīt.
Ir rīks pats, kas pēc gada izrādās neatbilstošs nepieciešamajam – trūkstošs savienojums ar avotsistēmu, ziņošanas struktūra, kas neatbilst tam, kā organizācija darbojas, modulis, kas veic kaut ko tādu, ko nevienam nebija vajadzīgs. Ir cilvēku laiks, kas bija nepieciešams, lai rīku piepildītu ar datiem: ja datu punktu reģistra nebija, rīks tiek piepildīts ar tiem pašiem atsevišķajiem Excel eksportiem kā iepriekš, tikai tagad sistēmā, kas rada iespaidu, ka viss ir kontrolēts.
Un ir šķietama drošība, kas maksā visvairāk. Rīks ar pārliecinošu vadības paneli rada sajūtu, ka dati ir kārtībā. Šī sajūta paliek, kamēr nenotiek pārbaudes (assurance) process, revidenta vai padomes locekļa jautājums par skaitļa izcelsmi. Tad izrādās, ka nav neviena, kas var norādīt, kurš ir sniedzis avota informāciju, kādi pieņēmumi tajā ietverti, vai šā gada skaitlis ir aprēķināts tāpat kā iepriekšējā gadā. Rīks to nezināja, jo rīks nekad nav uzdevis šo jautājumu – tas pieņēma to, kas tika ievadīts.
Un ir aizstāšana. Rīks, kas izvēlēts, neredzot procesu, kas ir tā pamatā, laika gaitā tiek nomainīts pret citu rīku, ar cerību, ka tas darbosies labāk. Problēma pārvietojas, taču nepazūd: vispirms pirkt rīku vai vispirms izveidot procesu ir tieši tā izvēle, kas atkal rodas ikreiz, kad notiek aizstāšana, un kas bez atbildes uz procesa jautājumu atkal izrādās nepareiza tādā pašā veidā.
Cik smagi izpaužas nepareizā secība, ir atkarīgs no tā, kur dati radušies. Būvniecības uzņēmumā liela daļa ilgtspējas datu atrodas pie apakšuzņēmējiem, būvlaukumā un projektu administrācijās, kas nav izveidotas ziņošanas nolūkos – no kurienes nāk ilgtspējas dati būvniecībā nosaka, kādi savienojumi rīkam faktiski ir vajadzīgi. Uzstādīšanas nozarē dati ir izkaisīti pa servisa kvītīm, materiālu uzskaiti un apkopes līgumiem, un kur atrodas ilgtspējas dati uzstādīšanas nozarē parāda, ka vispārīgs rīks, kas izveidots biroja organizācijai, šeit ātri izrādās nepietiekams. Rīks, kas šīs atšķirības nepazīst, tās arī nevar atrisināt – lai cik lieliska būtu saskarne. Tam, kas tomēr vēlas vispirms izvēlēties rīku, ir vērts izlasīt kā izvēlēties rīku, lai vēlāk nav vilšanās, lai gan pamatatziņa nemainās: rīks neatrisina procesu, kas neeksistē.
Secība, kas paliek, nav sarežģīta, taču to ir mazāk pievilcīgi piedāvāt: vispirms noteikt, kādi datu punkti pastāv, no kurienes tie nāk, kas par tiem atbild un kādi kvalitātes noteikumi tiem attiecas. Tas ir darbs, kuram izveidots CSRDready.net Data Readiness Scan – datu punktu reģistrs, avota-līdz-pārskata izsekojamība (lineage) katram datu punktam, atbildība un kvalitātes noteikumi, bez tā, ka jau būtu piesaistīts konkrēts rīks vai pārskata forma. Rīks pašlaik tiek izstrādāts; tas, kas vēlas sākt jau tagad, var pieteikties gaidīšanas sarakstam.
Kad datu punktu reģistrs ir izveidots, ir vēl viens jautājums, kas nav nepieciešams uzdot programmatūras piegādātājam: cik lielu daļu no šā darba – tāda pati datu punktu vākšana, pārbaude un atkārtošana – ir jāpaveic cilvēkiem, un kuru daļu var uzticēt tehnoloģijai. Tam ir izveidots FTE TO AI darba skenēšanas rīks: tas katram uzdevumam aprēķina, kādu daļu no darba var pārņemt AI, pamatojoties uz uzdevumiem, kā tie faktiski tiek veikti jūsu organizācijā.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.