Pojavi se obveznost poročanja, prva reakcija pa je iskanje orodja. Nadzorna plošča, platforma, modul pri obstoječi programski opremi. To se zdi kot napredek: pojavi se nekaj novega, porabi se denar, obstaja ponudnik, s katerim se lahko posvetujete.
Vprašanje, ki se preskoči, je, od kod orodje jemlje svoje številke. Orodje računa, prikazuje in poroča, a si ničesar ne izmišlja. Podatki, ki gredo vanj, prihajajo iz istih preglednic, istih e-poštnih sporočil vodji objekta, istih ocen, ki so že obstajale. Le da so ti podatki zdaj skriti za vmesnikom, ki je videti pregleden.
Izbrati orodje, preden veste, katere podatke imate, kdo je zanje pristojen in kako zanesljivi so, pomeni izbrati orodje na podlagi domneve. Ponudnik vpraša, katero funkcionalnost potrebujete, in odgovorite na podlagi tega, kar mislite, da imate — ne na podlagi tega, kakšne podatkovne točke, viri in lastniki dejansko obstajajo. Katere funkcionalne zahteve izhajajo iz vašega lastnega procesa je vprašanje, na katerega je mogoče odgovoriti le, če proces že obstaja; brez tega temelja se orodje izbere na podlagi seznama zahtev, ki ga je pripravil nekdo drug, ali ki se naknadno izkaže, da mu manjka ravno to, kar je bilo potrebno.
Obrnjen vrstni red — najprej urediti register podatkovnih točk, sledljivost (lineage) in lastništvo, šele nato izbrati orodje — na začetku vzame več časa. Ni nadzorne plošče, na katero bi lahko pokazali, ni napredka, ki bi se ga dalo prikazati na sestanku. A vprašanja, ki se nato zastavijo orodju, so vprašanja na podlagi tega, kaj se v podjetju dejansko dogaja, ne na podlagi seznama, povzetega iz predstavitve.
Stroškov pristopa orodje-najprej ni mogoče zajeti v eno postavko, a jih je mogoče prepoznati.
Obstaja samo orodje, ki se po letu dni izkaže, da mu manjka to, kar je bilo potrebno — povezava z izvornim sistemom, ki je ni, struktura poročanja, ki ne ustreza načinu delovanja organizacije, modul, ki počne nekaj, česar nihče ni potreboval. Obstaja čas ljudi, ki so morali orodje polniti: če registra podatkovnih točk ni bilo, je orodje polnjeno z istimi ločenimi Excel-izvozi kot prej, le zdaj znotraj sistema, ki namiguje, da je nadzorovan.
Obstaja navidezna gotovost, ki je najdražja. Orodje s prepričljivo nadzorno ploščo daje občutek, da so podatki v redu. Ta občutek zdrži do postopka zagotavljanja, revizorja ali vprašanja nadzornega sveta o izvoru neke številke. Takrat se izkaže, da nihče ne more pokazati, kdo je dostavil vir, katera domneva je vgrajena vanjo, ali je letošnja številka izračunana na enak način kot lanska. Orodje tega ni vedelo, ker orodje tega vprašanja nikoli ni zastavilo — sprejelo je, kar je bilo vneseno.
In obstaja zamenjava. Orodje, izbrano brez vpogleda v proces pod njim, se čez čas zamenja z drugim orodjem, v upanju, da bo to boljše. Težava se premakne, a ne izgine: najprej kupiti orodje ali najprej urediti proces je natanko izbira, ki se ob vsaki zamenjavi znova postavi, in ki se brez odgovora na strani procesa spet izteče napačno.
Kako težko tehta napačen vrstni red, je odvisno od tega, kje podatki nastanejo. V gradbenem podjetju je velik del podatkov o trajnosti pri podizvajalcih, na gradbišču in v projektnih administracijah, ki niso narejene za poročanje — od kod prihajajo podatki o trajnosti v gradbeništvu določa, katere povezave orodje pravzaprav potrebuje. V panogi inštalacij so podatki razpršeni po servisnih listih, evidencah materiala in pogodbah o vzdrževanju, in kje se nahajajo podatki o trajnosti v panogi inštalacij kaže, da generično orodje, zgrajeno za pisarniško organizacijo, tu hitro odpove. Orodje, ki teh razlik ne pozna, jih tudi ne more rešiti — ne glede na to, kako dober je vmesnik. Kdor kljub temu želi najprej izbrati orodje, dobro stori, če prebere kako izberete orodje brez naknadnega obžalovanja, čeprav bistvo ostaja enako: orodje ne reši procesa, ki ne obstaja.
Vrstni red, ki preostane, ni zapleten, a je manj privlačen za ponudbo: najprej zapisati, katere podatkovne točke obstajajo, od kod prihajajo, kdo je zanje pristojen in katera pravila kakovosti veljajo zanje. To je delo, za katerega je bil zasnovan Data Readiness Scan podjetja CSRDready.net — register podatkovnih točk, sledljivost od vira do poročila (source-to-report lineage) za vsako podatkovno točko, lastništvo in pravila kakovosti, brez da bi bilo temu že dodano orodje ali oblika poročila. Orodje je v izdelavi; kdor želi s tem začeti že zdaj, se lahko prijavi na čakalni seznam.
Ko je register podatkovnih točk enkrat vzpostavljen, ostane še eno vprašanje, ki ga ni treba zastaviti ponudniku programske opreme: koliko od tega dela — zbiranje, preverjanje in ponavljanje istih podatkovnih točk — mora ostati človeško delo, in kateri del je mogoče prevzeti. Za to je narejen delovni pregled (werkscan) podjetja FTE TO AI: ta za vsako nalogo izračuna, kateri del dela lahko prevzame AI, na podlagi nalog, kakor se dejansko izvajajo v vaši organizaciji.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.