Atsiranda ataskaitų teikimo pareiga, ir pirmoji reakcija — ieškoti įrankio. Švieslentė, platforma, modulis prie esamos programinės įrangos. Tai atrodo kaip pažanga: pasirodo kažkas naujo, tam skiriami pinigai, yra tiekėjas, su kuriuo galima tartis.
Klausimas, kuris praleidžiamas, yra iš kur įrankis ima savo skaičius. Įrankis skaičiuoja, vizualizuoja ir teikia ataskaitas, bet nieko neišgalvoja. Duomenys, kurie į jį patenka, ateina iš tų pačių skaičiuoklių, tų pačių el. laiškų ūkio vadovui, tų pačių įverčių, kurie ir anksčiau egzistavo. Tik dabar šie duomenys yra už sąsajos, kuri atrodo aiški ir sutvarkyta.
Įrankio pasirinkimas prieš tai, kai žinote, kokių duomenų turite, kas už juos atsakingas ir kiek jie patikimi, reiškia įrankio pasirinkimą pagal prielaidą. Tiekėjas paklausia, kokių funkcijų jums reikia, ir jūs atsakote pagal tai, ką jums atrodo, kad turite — ne pagal tai, kokie duomenų taškai, šaltiniai ir savininkai iš tikrųjų egzistuoja. Kokie funkciniai reikalavimai kyla iš jūsų pačių proceso — tai klausimas, į kurį galima atsakyti tik jei procesas jau sudėliotas; be šio pagrindo įrankis pasirenkamas pagal kito asmens sudarytą reikalavimų sąrašą, kuris po laiko pasirodo, kad trūksta tieno, ko tikrai reikėjo.
Atvirkštinė tvarka — pirma sutvarkyti duomenų taškų registrą, kilmės grandinę (lineage) ir nuosavybę, tik tada rinktis įrankį — pradžioje užima daugiau laiko. Nėra švieslentės, į kurią galima parodyti, nėra pažangos, kurią būtų galima parodyti susitikime. Tačiau klausimai, kurie po to keliami įrankiui, yra klausimai, pagrįsti tuo, kas tikrai vyksta įmonėje, ne sąrašu, nukopijuotu iš demonstracijos.
Neteisingo eiliškumo — pirma įrankis — kaštų neįmanoma sudėti į vieną eilutę, bet juos galima atpažinti.
Yra pats įrankis, kuris po metų pasirodo, kad trūksta to, ko reikėjo — sąsajos su šaltinio sistema, kurios nėra, ataskaitų struktūros, kuri netinka organizacijos veikimo būdui, modulio, kuris daro tai, ko niekam nereikėjo. Yra žmonių laikas, sugaišamas įrankiui pripildyti: jei duomenų taškų registro nebuvo, įrankis pripildomas tais pačiais pavieniais Excel eksportais kaip anksčiau, tik dabar sistemoje, kuri sukelia įspūdį, kad viskas kontroliuojama.
Yra apgaulingas tikrumo jausmas, kuris kainuoja daugiausia. Įrankis su įtikinama švieslentele sukuria jausmą, kad duomenys tvarkingi. Tas jausmas išsilaiko iki patvirtinimo (assurance) procedūros, audituotojo ar priežiūros tarybos klausimo apie skaičiaus kilmę. Tada paaiškėja, kad niekas negali nurodyti, kas pateikė šaltinį, kokia prielaida į jį įtraukta, ar šių metų skaičius apskaičiuotas tuo pačiu būdu kaip pernai. Įrankis to nežinojo, nes įrankis niekada uždavė šio klausimo — jis tiesiog priėmė tai, kas buvo įvesta.
Ir yra pakeitimas. Įrankis, pasirinktas neturint aiškumo apie jį valdantį procesą, laikui bėgant pakeičiamas kitu įrankiu, tikintis, kad šis pasirodys geriau. Problema persikelia, bet neišnyksta: pirma pirkti įrankį ar pirma sutvarkyti procesą — tai tiksliai tas pasirinkimas, kuris iškyla iš naujo kiekvieną kartą keičiant įrankį, ir kuris, neatsakius į proceso klausimą, vėl pasirodo neteisingas tuo pačiu būdu.
Kiek sunkiai jaučiama neteisinga eiliškumo tvarka, priklauso nuo to, kur duomenys gimsta. Statybos įmonėje didelė dalis tvarumo duomenų yra pas subrangovus, statybvietėje ir projektų administravimo sistemose, kurios nebuvo sukurtos ataskaitų teikimui — iš kur ateina tvarumo duomenys statybų sektoriuje nulemia, kokių sąsajų įrankiui iš tikrųjų reikia. Įrengimo (montavimo) sektoriuje duomenys išsibarstę tarp paslaugų kvitų, medžiagų registrų ir priežiūros sutarčių, ir kur guli tvarumo duomenys įrengimo sektoriuje parodo, kad bendras įrankis, sukurtas biuro organizacijai, čia greitai nepakanka. Įrankis, kuris nežino šių skirtumų, jų taip pat negali išspręsti — kad ir kokia gera būtų sąsaja. Kas vis tiek nori pirma rinktis įrankį, verta paskaityti kaip pasirinkti įrankį, kad vėliau nereikėtų gailėtis, tačiau esmė nesikeičia: įrankis neišsprendžia proceso, kurio nėra.
Tvarka, kuri lieka, nėra sudėtinga, tačiau ją mažiau patrauklu pasiūlyti: pirma nustatyti, kokie duomenų taškai egzistuoja, iš kur jie ateina, kas už juos atsakingas ir kokios kokybės taisyklės jiems taikomos. Tam sukurtas CSRDready.net Data Readiness Scan — duomenų taškų registras, šaltinio-iki-ataskaitos kilmės grandinė (lineage) kiekvienam duomenų taškui, nuosavybė ir kokybės taisyklės, be to, kad prie to jau būtų priskirtas įrankis ar ataskaitos forma. Įrankis šiuo metu kuriamas; kas norėtų su tuo dirbti jau dabar, gali užsiregistruoti laukiančiųjų sąraše.
Kai duomenų taškų registras jau sudėliotas, atsiranda dar vienas klausimas, kurio nereikia užduoti programinės įrangos tiekėjui: kiek šio darbo — tų pačių duomenų taškų rinkimo, tikrinimo ir kartojimo — turi likti žmogaus darbu, ir kokią dalį galima perleisti automatizuoti. Tam sukurta FTE TO AI darbo apimties skenavimo priemonė (werkscan): ji apskaičiuoja kiekvienai užduočiai, kokią darbo dalį galima perduoti dirbtiniam intelektui, remiantis užduotimis tokiomis, kokios jos iš tikrųjų vykdomos jūsų organizacijoje.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.