Kas nori rinktis įrankį, dažniausiai iš pradžių užduoda neteisingą klausimą. Ne „kuris įrankis mums tinka“, o „ką tas įrankis turi mokėti, atsižvelgiant į tai, kaip šiuo metu tvarkomi mūsų duomenys“. Antrasis atsakymas dažnai dar neegzistuoja tuo metu, kai keliamas pirmasis klausimas. Tuomet jau yra tiekėjų sąrašas, keletas demonstracijų, galbūt konsultacinė ataskaita apie rinkos lyderius. Nėra atsakymo į klausimą, kuris duomenų punktas ateina iš kurios sistemos, kas už jį atsakingas ir kokios kokybės taisyklės jam turėtų būti taikomos.
Eiliškumą, kuris apsaugo nuo apgailestavimo, lengva suformuluoti, bet sunku jo laikytis, nes spaudimas kažką pirkti dažniausiai stipresnis nei ramybė, reikalinga pirmiausia visą situaciją apžvelgti. Pirmiausia – duomenų punktų registras, sekamumas (lineage) nuo šaltinio iki ataskaitos, nuosavybė kiekvienam duomenų punktui. Tik tada – įrankis, ir tada kaip atsakymas į reikalavimus, kylančius iš to registro. Kokie funkciniai reikalavimai kyla iš jūsų pačių proceso taigi nėra klausimas, į kurį atsako tiekėjas – tai klausimas, į kurį jūs patys turite turėti atsakymą, prieš pradėdami kalbėtis su tiekėju.
Įrankis, kuris nupirktas prieš tai, kai procesas sutvarkytas, konfigūruojamas pagal prielaidas. Tiekėjo diegimo komanda teiraujasi apie duomenų srautus, kurių niekas negali tiksliai atkurti, ir atsakymas tuomet suformuluojamas pagal tai, kas, tikėtina, yra teisinga. Tos prielaidos neišnyksta – jos tampa dalimi konfigūracijos. Rezultatas – įrankis, kuris veikia ta prasme, kad generuoja ataskaitas, bet tos ataskaitos remiasi tais pačiais neaiškumais kaip ir anksčiau – tik dabar jie paslėpti už sąsajos, kuri kelia pasitikėjimą.
Atvirkštinio eiliškumo kaina nėra vien licencija. Tai laikas, kurio reikia, kad po metų paaiškėtų, jog pagrindinis skaičius sudarytas neteisingai, ir kurio reikia tam išsiaiškinti sistemoje, kuri nebuvo sukurta tokiam aiškinimuisi palengvinti. Kiek įrankis kainuoja lyginant su nesutvarkytu procesu priklauso nuo to, kiek yra duomenų punktų, kiek sistemų dalyvauja ir kiek laiko tai lieka nepastebėta – bet šios sąnaudos yra realios, net jei jos tampa matomos tik vėliau.
Gali kilti pagunda eiliškumą traktuoti kaip požiūrio klausimą, kai viena organizacija labiau nori pirmiausia išbandyti įrankį, o kita – pirmiausia visą situaciją išsiaiškinti. Tai netiesa. Įrankis gali tinkamai atitikti funkcinius reikalavimus tik tuomet, jeigu tie reikalavimai egzistuoja prieš pasirenkant įrankį. Be duomenų punktų registro nėra reikalavimų, yra tik pageidavimai – greičiau, aiškiau, mažiau „Excel“. Pageidavimai nėra atrankos kriterijai, tai tik nuotaikos vaizdiniai. Tiekėjas, kuris atitinka nuotaikos vaizdinius, atitinka kažką kitą nei tai, ko organizacijai reikės po pusės metų.
Pirmiausia pirkti įrankį, ar pirmiausia sutvarkyti procesą taigi nėra klausimas su dviem lygiaverčiais atsakymais. Tai klausimas, kurio eiliškumą nulemia paties uždavinio pobūdis: duomenų, kurie nesukartografuoti, neįmanoma pateikti kaip reikalavimo paketui. Tai taikoma kiekvienai organizacijai, nepaisant sektoriaus ar dydžio, tik skiriasi būtino aiškinimosi darbo apimtis. Organizacijoje, kurioje tvarumo duomenys statybos sektoriuje yra išsiskaidę tarp projektų administravimo, subrangovų ir atskirų lentelių, tas aiškinimosi darbas yra didesnis nei organizacijoje su keliomis centrinėmis sistemomis. Bet eiliškumas nesikeičia: pirmiausia pamatyti, kur yra duomenys ir kas už juos atsakingas, tik tada rinktis įrankį, kuris tam pritaikytas.
Apgailestavimas po įrankio pirkimo dažnai aprašomas kaip neteisingas pasirinkimas tarp tiekėjų. Dažniausiai tai kažkas kita: tai organizacijos apgailestavimas, kuri problemą perkėlė vietoje to, kad ją išsprendė. Įrankis veikia lygiai taip, kaip buvo nupirktas, ir tai yra problema – jis veikia pagal konfigūraciją, kuri niekada nebuvo patikrinta pagal tikruosius duomenų srautus. Kaip pasirinkti įrankį be apgailestavimo tuomet priklauso ne nuo ilgesnio trumpojo sąrašo ar išsamesnio demonstracijų proceso, o nuo atsakymo į klausimą, kuris kyla prieš pirkimą: ar yra registras su duomenų punktais, sekamumu ir nuosavybe, pagal kurį galima patikrinti įrankį. Be tokio registro kiekvienas pasirinkimas yra loterija su tvarkinga išore.
Įrankio pasirinkimas remiantis geru sutvarkytu procesu yra vienas žingsnis. Kitas žingsnis – žinoti, kurią to darbo dalį toje sistemoje turi ir toliau atlikti žmonės, o kurią dalį galima perduoti automatizavimui, kad tai nepakenktų skaičių patikimumui. Šis klausimas nepatenka į duomenų punktų registro apimtį, tačiau logiškai iš jo kyla: tik kai tampa aišku, kokios užduotys egzistuoja – duomenų rinkimas, tikrinimas, atsekimas iki šaltinio, ataskaitų teikimas – galima kiekvienai užduočiai nuspėti, kokią jos dalį galima patikėti dirbtiniam intelektui. FTE TO AI darbo skanavimas (werkscan) tai apskaičiuoja pagal kiekvieną užduotį, kaip kitą žingsnį po to, kai duomenys ir procesas yra sutvarkyti.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.