Aki ezt a kérdést felteszi, annak jellemzően már van egy nyilvántartása valahol, vagy éppen most kezdte el felépíteni azt, és tudni akarja, hogy megéri-e az erőfeszítés. Ez jogos kérdés. A lineage rögzítése időt vesz igénybe: adatpontonként kideríteni, hol keletkezik a szám, milyen rendszereken és táblázatokon halad keresztül, ki módosítja, és milyen szabály alapján helyes vagy helytelen. Ezt az időt nem szeretné olyasmire elveszíteni, ami később egy fiókban végzi.
Ami megváltozik, nem a szám maga. A lineage semmit nem változtat egy számítás eredményén. Azt változtatja meg, hogy ki tudja megmagyarázni azt az eredményt, és mennyi ideig tart ez.
Lineage nélkül minden kérdés egy adatpontról egy keresés. Valaki felhívja az előző controllert, vagy átnézi az e-mail-váltásokat, vagy megnyit tíz böngészőfület, hogy összerakja, honnan származik egy szám. Ez működik, amíg az illető szabadságon van, más pozícióba kerül, vagy elhagyja a vállalatot. Akkor a kérdés, hogy ki olvassa az Ön adatpont-nyilvántartását, ha Ön már nincs ott, nem hipotetikus, hanem sürgető.
Ha a lineage rendben van, a keresésből mutatás lesz. Egy könyvvizsgáló, egy új controller, egy felügyeleti szerv megkérdezi egy szám eredetét, és a válasz rögzítve van: ez a rendszer, ez a kapcsolat, ez a feltételezés, ez a tulajdonos. Ez nem garancia arra, hogy a válasz tetszik. De garancia arra, hogy van válasz, és ez nem attól függ, ki van éppen aznap jelen.
Itt tisztességes elmondani azt is, mit nem tesz a lineage. A lineage rögzítése nem tesz jóvá egy rossz adatpontot. Ha egy szám olyan becslésen alapul, amelyet már senki nem tud alátámasztani, akkor a lineage éppen ezt mutatja meg: egy alátámasztás nélküli becslést. Ez nyereség, mert korábban senki nem tudta, hogy becslés volt. De a szám maga ettől nem változik.
A lineage sem mondja meg önmagában, mely adatpontjaira van valóban szükség. Egyes szervezetek több száz adatpontot rögzítenek, mert egy sablon ezt kéri, míg ezek egy része soha nem kerül vissza egy jelentésbe. A lineage feltérképezése ezt láthatóvá teszi, de a döntés arról, hogy valamit elhagyunk vagy megtartunk, ezután is a szervezetnél marad.
És a lineage nem old meg olyan tulajdonlást, amely sosem létezett. Ha egy adatpont senkié, akkor senkié is marad, még akkor is, ha az eredete tisztán rögzítve van. Amit ez megváltoztat, az az, hogy a tulajdonos hiánya most feltűnik, nem pedig észrevétlen marad.
Mennyi változik, attól függ, honnan indul. A CO2-számoknál az eredet gyakran már nagyrészt rögzített, számlákban, fogyasztási adatokban vagy beszállítói nyilatkozatokban, ami egyike azoknak az okoknak, miért a CO2 általában az első téma, amellyel a szervezetek kezdenek. A szociális vagy irányítási mutatóknál a forrás gyakrabban egy becslés, egy kézi számlálás vagy egy soha nem rögzített feltételezés. Ott a lineage többet változtat, egyszerűen azért, mert több van felfedezni.
Mennyi idő ez, ismét attól függ, hány adatpontnak van már kimutatható forrása. Egy szervezet, amelynél az adatpontok nagy része már rendelkezik forrással, gyorsabban végez, mint egy szervezet, amelynek adatpontonként még ki kell derítenie, honnan származik. Ez a különbség az oka annak is, hogy nincs egységes válasz arra, mennyi idő alatt lehet egy témát rendbe hozni; ez attól függ, mi van már meg, és mit kell még rekonstruálni.
Három dolog jellemzően megváltozik, amint a lineage adatpontonként rögzítve van.
Először: a könyvvizsgálók vagy felügyeleti szervek kérdései más jellegűek lesznek. Egy utólagos rekonstrukció helyett egy rögzített forrásra való hivatkozás van. Ez nem az ellenőrzés eredményén változtat, de igen az ellenőrzés idején és azon a bizalmon, amelyet a szervezet a saját számai iránt kifejezhet.
Másodszor: a rendszerek vagy jelentési szabványok változásai kevésbé kockázatosak lesznek. Ha ismert, melyik adatpont melyik rendszerből származik, az is ismert, mi változik, ha azt a rendszert lecserélik. Ez a tudás hiányában egy szervezet ezt gyakran csak utólag fedezi fel, amikor egy szám hirtelen hiányzik vagy eltér.
Harmadszor: a minőségről szóló beszélgetés az egyéni bizonytalanságból egy közösen elfogadott szabály felé mozdul. Ahol korábban valaki érzésre döntötte el, hogy egy szám megbízhatónak tűnik-e, most van egy rögzített szabály, amely megmagyarázza, mikor van egy adatpont jóváhagyva, és mikor nincs. Ez kevésbé teszi a megítélést függővé attól, ki nézi éppen.
Ha a lineage megvan, továbbra is marad munka, amely emberekre vár: adatpontok értékelése, kivételek kezelése, források naprakészen tartása. Néhány ilyen lépés egyszerűen megismételhető, és ezért alkalmas arra, hogy egy rendszerre bízzuk, mások továbbra is folyamatos megítélést igényelnek. Aki tudni akarja, mely rész adható át AI-nak ebből a további munkából, és melyik rész marad emberi munka, az az FTE TO AI munkaszkennerénél talál egy feladatonkénti kifejtést, függetlenül ettől a témától, de ugyanazzal a kérdéssel kiindulópontként: mit tud átvenni egy rendszer, és mit nem.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.