Quem coloca esta pergunta já tem geralmente um registo montado, ou está mesmo a começar a construir um, e quer saber se esse esforço se paga. É uma pergunta legítima. Registar a linhagem exige tempo: descobrir, por ponto de dados, onde nasce o número, através de que sistemas e folhas de cálculo viaja, quem o altera e com base em que regra está correto ou não. Não quer gastar esse tempo em algo que depois desaparece numa gaveta.
O que muda não é o número em si. A linhagem não altera o resultado de um cálculo. O que altera é quem consegue explicar esse resultado, e quanto tempo isso demora.
Sem linhagem, cada pergunta sobre um ponto de dados é uma busca. Alguém liga ao controller anterior, ou percorre trocas de e-mails, ou abre dez separadores para reconstruir de onde vem um número. Isso funciona, até essa pessoa estar de férias, mudar de função ou saír da empresa. Nesse momento, a questão quem lê o seu registo de pontos de dados quando você já não estiver presente deixa de ser hipotética e passa a ser urgente.
Com a linhagem em ordem, procurar torna-se apontar. Um auditor, um novo controller, um órgão de supervisão pergunta pela origem de um número, e a resposta está definida: este sistema, esta ligação, este pressuposto, este responsável. Isto não garante que a resposta agrade. Mas garante que existe uma resposta, e que esta não depende de quem por acaso está presente nesse dia.
É mais honesto dizer também aqui o que a linhagem não faz. Registar a linhagem não torna bom um ponto de dados mau. Se um número se baseia numa estimativa que já ninguém consegue fundamentar, a linhagem mostra exatamente isso: uma estimativa sem fundamentação. Isso já é um ganho, porque anteriormente ninguém sabia que se tratava de uma estimativa. Mas o número em si não muda por isso.
A linhagem também não lhe diz automaticamente quais dos seus pontos de dados são realmente necessários. Algumas organizações registam centenas de pontos de dados porque um modelo o exige, enquanto parte deles nunca chega a constar num relatório. Mapear a linhagem torna isso visível, mas a decisão de eliminar ou manter algo continua depois a caber à organização.
E a linhagem não resolve uma responsabilidade que nunca existiu. Se um ponto de dados não é de ninguém, continua a não ser de ninguém, mesmo que a origem esteja claramente registada. O que muda é que a ausência de um responsável agora se nota, em vez de passar despercebida.
Quanto muda depende de onde se começa. Nos números de CO2, a origem já está geralmente em grande parte estabelecida, em faturas, dados de consumo ou declarações de fornecedores, o que é uma das razões pelas quais o CO2 é geralmente o primeiro tema pelo qual as organizações começam. Nos indicadores sociais ou de governação, a fonte é mais frequentemente uma estimativa, uma contagem manual ou um pressuposto que nunca foi registado. Aí a linhagem altera mais, simplesmente porque há mais a descobrir.
Quanto tempo isso demora depende, por sua vez, de quantos pontos de dados já têm uma fonte identificável. Uma organização em que a maior parte dos pontos de dados já tem uma fonte fica pronta mais rapidamente do que uma organização que ainda tem de descobrir, ponto de dados a ponto de dados, de onde este provém. Essa diferença é também a razão pela qual não existe uma resposta fixa para quanto tempo demora a colocar um tema em ordem; depende do que já está estabelecido e do que ainda precisa de ser reconstruído.
Há tipicamente três coisas que mudam, uma vez registada a linhagem por ponto de dados.
Primeiro: as perguntas de auditores ou entidades de supervisão adquirem um caráter diferente. Em vez de uma reconstrução a posteriori, há uma remissão para uma fonte registada. Isso não altera o resultado do controlo, mas altera o tempo que o controlo consome e a confiança que a organização consegue transmitir nos seus próprios números.
Segundo: as alterações em sistemas ou normas de relato tornam-se menos arriscadas. Se se sabe qual o ponto de dados que provém de que sistema, também se sabe o que muda quando esse sistema é substituído. Sem esse conhecimento, uma organização descobre-o frequentemente só depois, quando um número subitamente falta ou apresenta um desvio.
Terceiro: a conversa sobre qualidade desloca-se de uma dúvida individual para uma regra partilhada. Onde antes alguém decidia por intuição se um número parecia fiável, existe agora uma regra registada que explica quando um ponto de dados é aprovado e quando não é. Isso torna a avaliação menos dependente de quem por acaso o está a analisar.
Uma vez estabelecida a linhagem, resta trabalho que continua a caber às pessoas: avaliar pontos de dados, tratar excepções, manter as fontes atualizadas. Alguns desses passos são fáceis de repetir e por isso adequados para serem entregues a um sistema, outros continuam a exigir avaliação. Quem quiser saber que parte desse trabalho subsequente pode ser transferida para IA e que parte continua a ser trabalho humano, encontra na análise de trabalho da FTE TO AI um detalhe por tarefa, à parte deste tema mas com a mesma pergunta como ponto de partida: o que pode um sistema assumir, e o que não pode.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.