Wer diese Frage stellt, hat meistens schon irgendwo ein Register liegen, oder ist gerade dabei, eines aufzubauen, und möchte wissen, ob sich dieser Aufwand auszahlt. Das ist eine berechtigte Frage. Lineage festzulegen kostet Zeit: pro Datenpunkt herausfinden, wo die Zahl entsteht, über welche Systeme und Tabellen sie reist, wer sie anpasst und aufgrund welcher Regel sie stimmt oder nicht stimmt. Diese Zeit möchten Sie nicht an etwas verlieren, das anschließend in einer Schublade verschwindet.
Was sich ändert, ist nicht die Zahl selbst. Lineage ändert nichts an dem Ergebnis einer Berechnung. Es ändert, wer dieses Ergebnis erklären kann, und wie lange das dauert.
Ohne Lineage ist jede Frage zu einem Datenpunkt eine Suche. Jemand ruft den vorigen Controller an, oder durchsucht E-Mail-Verläufe, oder öffnet zehn Tabs, um zu rekonstruieren, woher eine Zahl kommt. Das funktioniert, bis diese Person im Urlaub ist, die Funktion wechselt oder das Unternehmen verlässt. Dann ist die Frage wer Ihr Datenpunktregister liest, wenn Sie nicht mehr da sind nicht hypothetisch, sondern akut.
Mit Lineage in Ordnung wird Suchen zu Verweisen. Ein Prüfer, ein neuer Controller, eine Aufsichtsbehörde fragt nach der Herkunft einer Zahl, und die Antwort steht fest: dieses System, diese Verknüpfung, diese Annahme, dieser Eigentümer. Das ist keine Garantie, dass die Antwort gefällt. Es ist aber eine Garantie, dass es eine Antwort gibt, und dass sie nicht davon abhängt, wer an diesem Tag zufällig anwesend ist.
Es ist ehrlicher, hier auch zu sagen, was Lineage nicht tut. Lineage festzulegen macht einen schlechten Datenpunkt nicht gut. Wenn eine Zahl auf einer Schätzung beruht, die niemand mehr begründen kann, dann zeigt die Lineage genau das: eine Schätzung ohne Begründung. Das ist ein Gewinn, denn vorher wusste niemand, dass es eine Schätzung war. Aber die Zahl selbst ändert sich dadurch nicht.
Lineage sagt Ihnen auch nicht automatisch, welche Ihrer Datenpunkte wirklich benötigt werden. Manche Organisationen legen Hunderte von Datenpunkten fest, weil eine Vorlage das verlangt, während ein Teil davon nie in einem Bericht auftaucht. Lineage abzubilden macht das sichtbar, aber die Entscheidung, etwas zu streichen oder zu behalten, liegt danach immer noch bei der Organisation.
Und Lineage löst kein Eigentümerschaft-Problem, das nie bestanden hat. Wenn ein Datenpunkt niemandem gehört, bleibt er niemandem gehören, auch wenn die Herkunft klar festgelegt ist. Was sich ändert, ist, dass das Fehlen eines Eigentümers jetzt auffällt, statt unbemerkt zu bleiben.
Wie viel sich ändert, hängt davon ab, wo Sie beginnen. Bei CO2-Zahlen liegt die Herkunft oft schon größtenteils fest, in Rechnungen, Verbrauchsdaten oder Lieferantenangaben, was einer der Gründe ist, warum CO2 meistens das erste Thema ist, mit dem Organisationen beginnen. Bei sozialen oder Governance-Indikatoren ist die Quelle häufiger eine Schätzung, eine manuelle Zählung oder eine Annahme, die nie festgelegt wurde. Dort ändert Lineage mehr, einfach weil es mehr zu entdecken gibt.
Wie viel Zeit das kostet, hängt wiederum davon ab, wie viele Datenpunkte bereits eine nachweisbare Quelle haben. Eine Organisation, bei der der größte Teil der Datenpunkte bereits eine Quelle hat, ist schneller fertig als eine Organisation, die pro Datenpunkt noch herausfinden muss, woher er kommt. Dieser Unterschied ist auch der Grund, weshalb es keine feste Antwort darauf gibt, wie lange es dauert, ein Thema in Ordnung zu bringen; es hängt davon ab, was bereits vorhanden ist und was noch rekonstruiert werden muss.
Drei Dinge ändern sich typischerweise, sobald Lineage pro Datenpunkt festgelegt ist.
Erstens: Fragen von Wirtschaftsprüfern oder Aufsichtsbehörden erhalten einen anderen Charakter. Statt einer nachträglichen Rekonstruktion gibt es einen Verweis auf eine festgelegte Quelle. Das ändert nichts am Ergebnis der Prüfung, aber wohl an der Zeit, die die Prüfung kostet, und an dem Vertrauen, das die Organisation in eigene Zahlen ausstrahlen kann.
Zweitens: Änderungen an Systemen oder Berichtsstandards werden weniger riskant. Wenn bekannt ist, welcher Datenpunkt aus welchem System kommt, ist auch bekannt, was sich ändert, wenn dieses System ersetzt wird. Ohne dieses Wissen entdeckt eine Organisation das oft erst nachträglich, wenn eine Zahl plötzlich fehlt oder abweicht.
Drittens: Das Gespräch über Qualität verschiebt sich von individuellem Zweifel zu einer gemeinsamen Regel. Wo vorher jemand nach Gefühl entschied, ob eine Zahl zuverlässig wirkte, liegt jetzt eine festgelegte Regel vor, die erklärt, wann ein Datenpunkt freigegeben ist und wann nicht. Das macht die Beurteilung weniger abhängig davon, wer zufällig hinschaut.
Wenn die Lineage steht, bleibt Arbeit übrig, die bei Menschen liegt: Datenpunkte beurteilen, Ausnahmen behandeln, Quellen aktuell halten. Manche dieser Schritte lassen sich einfach wiederholen und sind daher geeignet, an ein System abgegeben zu werden, andere erfordern dauerhaft eine Beurteilung. Wer wissen möchte, welcher Teil dieser Folgearbeit sich an KI übertragen lässt und welcher Teil Menschenarbeit bleibt, findet beim Werkscan von FTE TO AI eine Ausarbeitung je Aufgabe, unabhängig von diesem Thema, aber mit derselben Ausgangsfrage: was kann ein System übernehmen, und was nicht.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.