Chi pone questa domanda ha di solito già un registro da qualche parte, o è appena iniziato a costruirne uno, e vuole sapere se lo sforzo viene ripagato. È una domanda legittima. Registrare la lineage costa tempo: per ogni punto dati bisogna scoprire dove nasce la cifra, attraverso quali sistemi e foglie di calcolo viaggia, chi la modifica e in base a quale regola risulta corretta o non corretta. Non vuole spendere quel tempo per qualcosa che poi finisce in un cassetto.
Ciò che cambia non è la cifra in sé. La lineage non modifica il risultato di un calcolo. Cambia chi può spiegare quel risultato, e quanto tempo ci vuole.
Senza lineage, ogni domanda su un punto dati è una ricerca. Qualcuno chiama il precedente controller, oppure consulta scambi di email, oppure apre dieci schede per ricostruire da dove proviene un numero. Funziona, finché quella persona non è in vacanza, non cambia funzione o non lascia l'azienda. A quel punto la domanda chi legge il suo registro di punti dati quando lei non ci sarà più non è ipotetica ma urgente.
Con la lineage a posto, il cercare diventa indicare. Un revisore, un nuovo controller, un'autorità di controllo chiede la provenienza di una cifra, e la risposta è già stabilita: questo sistema, questo collegamento, questa ipotesi, questo proprietario. Non è una garanzia che la risposta piaccia. È però una garanzia che esiste una risposta, e che non dipende da chi si trova casualmente presente quel giorno.
È più onesto dire anche cosa la lineage non fa. Registrare la lineage non rende buono un punto dati scadente. Se una cifra si basa su una stima che nessuno può più motivare, la lineage mostra esattamente questo: una stima senza motivazione. Questo è un guadagno, perché prima nessuno sapeva che si trattasse di una stima. Ma la cifra in sé non cambia per questo.
La lineage inoltre non le dice automaticamente quali dei suoi punti dati siano davvero necessari. Alcune organizzazioni registrano centinaia di punti dati perché un modello lo richiede, mentre una parte di essi non compare mai in un rapporto. Mappare la lineage lo rende visibile, ma la scelta di eliminare o mantenere qualcosa resta comunque in mano all'organizzazione.
E la lineage non risolve una proprietà che non è mai esistita. Se un punto dati non appartiene a nessuno, resta di nessuno, anche se la provenienza è chiaramente documentata. Ciò che cambia è che l'assenza di un proprietario ora salta all'occhio invece di passare inosservata.
Quanto cambia dipende da dove si parte. Per le cifre di CO2 la provenienza è spesso già in gran parte stabilita, tramite fatture, dati di consumo o dichiarazioni dei fornitori, il che è uno dei motivi per cui il CO2 è di solito il primo argomento da cui le organizzazioni iniziano. Per gli indicatori sociali o di governance, la fonte è più spesso una stima, un conteggio manuale o un'ipotesi mai documentata. In quei casi la lineage cambia di più, semplicemente perché c'è più da scoprire.
Quanto tempo ciò richieda dipende a sua volta da quanti punti dati hanno già una fonte individuabile. Un'organizzazione in cui la maggior parte dei punti dati ha già una fonte finisce più in fretta rispetto a un'organizzazione che deve ancora scoprire, punto dati per punto dati, da dove provenga. Questa differenza è anche il motivo per cui non esiste una risposta fissa a quanto tempo ci voglia per metterlo a posto; dipende da cosa è già disponibile e cosa deve ancora essere ricostruito.
Ci sono tre cose che tipicamente cambiano, una volta registrata la lineage per punto dati.
Primo: le domande di revisori o autorità di controllo assumono un carattere diverso. Invece di una ricostruzione a posteriori, c'è un riferimento a una fonte documentata. Ciò non cambia l'esito del controllo, ma incide sul tempo che il controllo richiede e sulla fiducia che l'organizzazione può trasmettere riguardo alle proprie cifre.
Secondo: le modifiche a sistemi o standard di rendicontazione diventano meno rischiose. Se è noto quale punto dati proviene da quale sistema, è anche noto cosa cambia quando quel sistema viene sostituito. Senza questa conoscenza, un'organizzazione spesso lo scopre solo a posteriori, quando una cifra improvvisamente manca o risulta diversa.
Terzo: il discorso sulla qualità si sposta dal dubbio individuale a una regola condivisa. Dove prima qualcuno decideva a sensazione se un numero sembrava attendibile, ora c'è una regola documentata che spiega quando un punto dati è approvato e quando non lo è. Ciò rende la valutazione meno dipendente da chi lo osserva in quel momento.
Una volta stabilita la lineage, resta un lavoro che spetta alle persone: valutare i punti dati, gestire le eccezioni, mantenere aggiornate le fonti. Alcuni di questi passaggi sono facilmente ripetibili e quindi adatti ad essere affidati a un sistema, altri richiedono ancora una valutazione. Chi vuole sapere quale parte di questo lavoro successivo può essere trasferita all'IA e quale parte resta lavoro umano, trova nella scansione del lavoro di FTE TO AI un'elaborazione per singola attività, indipendente da questo argomento ma con la stessa domanda come punto di partenza: cosa può assumere un sistema, e cosa no.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.