Cine pune această întrebare are de obicei deja un registru undeva, sau tocmai a început să construiască unul, și vrea să știe dacă efortul se răsplătește. Este o întrebare îndreptățită. Consemnarea lineage-ului costă timp: pentru fiecare punct de date trebuie identificat unde apare cifra, prin ce sisteme și foi de calcul circulă, cine o modifică și pe baza cărei reguli este corectă sau nu. Nu doriți să pierdeți acest timp pe ceva care apoi dispare într-un sertar.
Ce se schimbă nu este cifra în sine. Lineage-ul nu schimbă nimic la rezultatul unui calcul. Ceea ce schimbă este cine poate explica acel rezultat și cât timp durează asta.
Fără lineage, fiecare întrebare despre un punct de date este o căutare. Cineva sună controlerul anterior, sau caută prin corespondența pe e-mail, sau deschide zece file pentru a reconstitui de unde provine o cifră. Asta funcționează, până când acea persoană este în vacanță, își schimbă funcția sau părăsește compania. Atunci întrebarea cine citește registrul dumneavoastră de puncte de date atunci când nu mai sunteți prezent nu mai este hipotetică, ci acută.
Cu lineage-ul în ordine, căutarea devine a indica. Un auditor, un nou controler, o autoritate de supraveghere întreabă despre proveniența unei cifre, și răspunsul este ferm stabilit: acest sistem, această conexiune, această presupunere, acest proprietar. Nu este o garanție că răspunsul va fi pe placul cuiva. Este însă o garanție că există un răspuns și că acesta nu depinde de cine se întâmplă să fie prezent în acea zi.
Este mai corect să spunem aici și ce nu face lineage-ul. Consemnarea lineage-ului nu transformă un punct de date slab într-unul bun. Dacă o cifră se bazează pe o estimare pe care nimeni nu o mai poate fundamenta, lineage-ul arată exact acest lucru: o estimare fără fundamentare. Acesta este un câștig, pentru că anterior nimeni nu știa că este o estimare. Dar cifra în sine nu se schimbă din această cauză.
Lineage-ul nu vă spune nici de la sine care dintre punctele dumneavoastră de date sunt într-adevăr necesare. Unele organizații consemnează sute de puncte de date pentru că un șablon o cere, în timp ce o parte din acestea nu apar niciodată într-un raport. Cartografierea lineage-ului face acest lucru vizibil, dar decizia de a elimina sau păstra ceva rămâne totuși la latitudinea organizației.
Și lineage-ul nu rezolvă un proprietar care nu a existat niciodată. Dacă un punct de date nu are proprietar, acesta rămâne fără proprietar, chiar dacă proveniența este clar consemnată. Ceea ce se schimbă este că absența unui proprietar devine acum vizibilă, în loc să rămână neobservată.
Cât se schimbă depinde de unde începeți. La cifrele privind CO2, proveniența este de obicei deja stabilită în mare parte, în facturi, date de consum sau declarații ale furnizorilor, motiv pentru care CO2 este de regulă primul subiect cu care organizațiile încep. La indicatorii sociali sau de guvernanță, sursa este mai frecvent o estimare, o numărare manuală sau o presupunere care nu a fost niciodată consemnată. Acolo, lineage-ul schimbă mai mult, pur și simplu pentru că este mai mult de descoperit.
Cât timp durează asta depinde, la rândul său, de câte puncte de date au deja o sursă identificabilă. O organizație la care cea mai mare parte a punctelor de date are deja o sursă termină mai rapid decât o organizație care trebuie să identifice, pentru fiecare punct de date, de unde provine. Această diferență este și motivul pentru care nu există un răspuns fix la întrebarea cât timp durează să pui un subiect în ordine; depinde de ceea ce este deja stabilit și de ce trebuie încă reconstituit.
Trei lucruri se schimbă de regulă, odată ce lineage-ul este consemnat pentru fiecare punct de date.
În primul rând: întrebările auditorilor sau ale autorităților de supraveghere primesc un alt caracter. În loc de o reconstituire ulterioară, există o trimitere la o sursă consemnată. Asta nu schimbă rezultatul controlului, dar schimbă timpul pe care îl costă controlul și încrederea pe care organizația o poate radia în privința propriilor cifre.
În al doilea rând: modificările în sisteme sau standarde de raportare devin mai puțin riscante. Dacă se cunoaște ce punct de date provine din ce sistem, se cunoaște și ce se schimbă atunci când acel sistem este înlocuit. Fără această cunoaștere, o organizație descoperă acest lucru adesea abia ulterior, atunci când o cifră lipsește brusc sau diferă.
În al treilea rând: discuția despre calitate se deplasează de la îndoiala individuală către o regulă comună. În timp ce anterior cineva decidea pe baza sentimentului dacă o cifră părea de încredere, acum există o regulă consemnată care explică atunci când un punct de date este aprobat și când nu. Asta face evaluarea mai puțin dependentă de cine se întâmplă să se uite la ea.
Odată ce lineage-ul este stabilit, rămâne o muncă în sarcina oamenilor: evaluarea punctelor de date, gestionarea excepțiilor, păstrarea actualizată a surselor. Unele dintre aceste etape se pot repeta cu ușurință și, prin urmare, se pot lăsa în sarcina unui sistem, altele necesită în continuare evaluare umană. Cine dorește să știe care parte din această muncă ulterioară poate fi transferată către AI și care parte rămâne muncă umană, găsește în scanul de lucru al FTE TO AI o analiză detaliată pe sarcină, separat de acest subiect, dar cu aceeași întrebare ca punct de plecare: ce poate prelua un sistem și ce nu.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.