Rendszerint van egy személy, aki tudja, honnan származik a CO2-szám. Melyik táblázat, melyik fül, melyik feltételezés a tavalyi átváltási tényezőről. Ez a személy sosem írta le, mert a fejében volt, és az működött. Egészen addig, amíg szabadságra nem ment, más pozícióba nem került, vagy el nem távozott. Ekkor derül ki, hogy a meglévő adatpont-nyilvántartás csak a készítője számára volt olvasható.
Ez nem baleset. Egy olyan nyilvántartás következménye, amely emlékeztetőként épült fel, nem pedig dokumentumként. Egy cella egy számmal, egy oszlop egy forráshivatkozással, amely csak annak jelent valamit, aki már ismeri a kontextust. A készítőnek ez elég. Egy utódnak, egy auditornak, vagy a CFO-nak, akinek meg kell védenie a számot a felügyelőbizottság előtt, ez rejtély.
Az adatpont eigenaarschap-ját gyakran összekeverik a szám beszolgáltatásáért való felelősséggel. Ez nem ugyanaz. Az eigenaarschap azt jelenti, hogy van valaki, aki el tudja magyarázni, honnan származik a szám, milyen döntések rejlenek benne, és mi változik, ha a forrás megváltozik. Ez más szerep, mint a kitöltés. Az a szerep, amelyben valaki képes megválaszolni a kérdést anélkül, hogy vissza kellene nyúlnia egy kétévvel ezelőtti e-mailhez.
A gyakorlatban ezt a szerepet gyakran nem osztják ki, vagy olyan személyhez rendelik, akinek időközben más pozíciója van. A nyilvántartás egy olyan nevet tartalmaz, amely már nem helytálló, vagy egyáltalán nincs név. Aki ekkor kérdést tesz fel egy adatpontról, nem választ kap, hanem egy nyomozást. Ez az a pillanat, amikor kiderül, hogy az eigenaarschap valaha valóban rögzítve volt-e, vagy csak feltételezték.
Egy olyan adatpont-nyilvántartás, amelyet más is át tud venni, három dolgot rögzít, amelyek túlmutatnak magán a számon. Először a forrást: a rendszert, a táblázatot vagy a kollégát, aki a számot szolgáltatja, és nem különálló feljegyzésként, hanem magának a rekordnak a részeként. Másodszor a forrástól a jelentésig vezető vonalat: milyen műveleteken ment keresztül a szám, mielőtt a jelentésbe került, hogy egy ellenőrnek ne kelljen találgatnia, miért tér el a jelentésben szereplő szám a forrásrendszerben találhatótól. Harmadszor a tulajdonost: nem egy valamikor beírt nevet, hanem valakit, aki ebben a pillanatban felhívható egy erről a konkrét adatpontról szóló kérdéssel.
Ezt nem bonyolult leírni, de rögzíteni munka. Minden egyes adatpontra külön, és nem egyszeri gyakorlatként, hanem olyan dologként, amelyet karban tartanak, amikor a források vagy tulajdonosok változnak. A kérdésnek, hogy hol létezik már egy adatpont, ezt meg kell előznie: egy nyilvántartás csak akkor ér valamit, ha egy valóban létező forrásra nyúlik vissza, nem egy feltételezésre arról, honnan származott valaha a szám.
Egy olvasható nyilvántartás lehetővé teszi az átadást. A számokat nem teszi automatikusan helyessé. Ha maga a mögöttes forrás megbízhatatlan — egy mérő, amely évek óta rosszul áll, egy táblázat egy senki által észre nem vett képlethibával —, akkor a nyilvántartás csak pontosabban rögzíti ezt a hibát. Ez másik kérdés, amelyre inkább annak vizsgálata ad választ, hogy adatpontjai közül hánynak van igazolhatóan és ellenőrizhetően forrása.
A nyilvántartás azt sem oldja meg, hogy valójában melyik adatpontra van szükség. Egyes szervezetek tucatnyi adatpontot rögzítenek egy olyan témához, amelyhez néhány is elegendő lenne, majd olyan információ karbantartására fordítanak erőfeszítést, amelyet senki sem néz meg. Ez a mérlegelés ahhoz a kérdéshez tartozik, hogy mely adatpontokra van valójában szüksége, és megelőzi azt a kérdést, hogy ki olvashassa a nyilvántartást. Egy nyilvántartás, amely a rossz témában teljes, még mindig a rossz nyilvántartás.
És a nyilvántartás nem oldja meg, mennyi időbe telik egy téma rendbetétele. Ez attól függ, hány forrás van, mennyire szórtan helyezkednek el, és közülük hánynak van már elérhető tulajdonosa. Aki erre szeretne becslést kapni, a mennyi ideig tart egy téma rendbetétele oldalon talál leírást arról, mi határozza meg ezt az időtartamot, nem pedig egy olyan számot, amely minden szervezetre egyformán érvényes.
Egy adatpont-nyilvántartás felépítése időbe telik, és ezt az időt ritkán szabadítják fel egyszerre minden téma számára. A legtöbb szervezet azzal a témával kezdi, ahol az adatok már a legszétszórtabbak, és a magyarázatadás kényszere a legnagyobb. Hogy ez miért gyakran a CO2, azt a miért a CO2 rendszerint az első téma oldal írja le. Aki ott kezdi, egy olyan témán gyakorolja be a rögzítés módját, amely erre jól alkalmas, mielőtt ezt a módszert a többire is alkalmazná.
Az ezt rögzítő Data Readiness Scan — adatpont-nyilvántartás, adatpontonkénti eredet, eigenaarschap és minőségi szabályok — még fejlesztés alatt áll. Jelenleg nincs olyan eszköz, amelyet megvásárolhat; aki ebben érdekelt, feliratkozhat a várólistára, és értesítést kap, amint a szkenner elérhetővé válik.
Az a munka egy része, amely most azon az egy nélkülözhetetlen személyen nyugszik — források felkutatása, a jelentéshez vezető vonalak rekonstruálása, tulajdonosok felderítése — ismétlődő jellegű, és ezért alkalmas AI általi támogatásra. Hogy pontosan melyik rész az, feladatonként és szervezetenként eltérő. Az FTE TO AI ezt feladatonként számítja ki egy werkscan segítségével, amely megmutatja, a munka mely része vehető át AI által, és mely rész marad függő attól, hogy valaki ismeri a kontextust.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.