De obicei există o singură persoană care știe de unde vine cifra CO2. Care foaie de calcul, care fișă, care presupunere despre factorul de conversie de anul trecut. Persoana respectivă nu a notat niciodată acest lucru, pentru că era în capul ei și așa funcționa. Până a plecat în vacanță, a schimbat funcția sau a plecat din organizație. Atunci se constată că registrul de puncte de date care exista era lizibil doar pentru cel care l-a creat.
Acesta nu este un accident. Este consecința unui registru construit ca memento, nu ca document. O celulă cu un număr, o coloană cu o referință la sursă care are sens doar pentru cine cunoaște deja contextul. Pentru cel care l-a creat, este suficient. Pentru un succesor, un auditor sau CFO-ul care trebuie să apere cifra în consiliul de supraveghere, este un mister.
Eigenaarschap-ul asupra unui punct de date este adesea confundat cu responsabilitatea de a furniza un număr. Nu este același lucru. Eigenaarschap înseamnă că există cineva care poate explica de unde vine numărul, ce alegeri sunt implicate în el și ce se schimbă dacă sursa se schimbă. Este un rol diferit de cel de a completa date. Este rolul unei persoane care poate răspunde la întrebare fără să trebuiască să se întoarcă la un e-mail de doi ani în urmă.
În practică, acest rol nu este adesea alocat, sau este alocat unei persoane care între timp are o altă funcție. Registrul menționează un nume care nu mai este corect, sau niciun nume. Cine pune atunci o întrebare despre un punct de date nu primește un răspuns, ci o căutare. Acesta este momentul în care se dezvăluie dacă eigenaarschap a fost vreodată cu adevărat stabilit, sau doar presupus.
Un registru de puncte de date pe care o altă persoană îl poate prelua înregistrează trei lucruri care merg mai departe decât cifra însăși. În primul rând sursa: sistemul, foaia de calcul sau colegul care furnizează cifra, și nu ca o notă separată, ci ca parte a înregistrării înseși. În al doilea rând traseul de la sursă la raport: ce prelucrări a suferit cifra înainte de a apărea în raport, astfel încât un controlor nu trebuie să ghicească de ce numărul din raport diferă de numărul din sistemul sursă. În al treilea rând proprietarul: nu un nume care a fost completat cândva, ci o persoană care poate fi contactată în acest moment cu o întrebare despre acest punct de date specific.
Acest lucru nu este complicat de descris, dar este o muncă să fie înregistrat. Pentru fiecare punct de date separat, și nu ca exercițiu unic, ci ca ceva care este actualizat atunci când sursele sau proprietarii se schimbă. Întrebarea unde există deja un punct de date ar trebui să preceadă acest proces: un registru are valoare doar dacă se bazează pe o sursă care există cu adevărat, nu pe o presupunere despre de unde a venit cifra cândva.
Un registru lizibil face posibilă transmiterea. Nu face cifrele automat corecte. Dacă sursa care stă la bază este ea însăși nesigură — un contor care este greșit de ani de zile, o foaie de calcul cu o eroare de formulă pe care nimeni nu a observat-o — atunci registrul înregistrează doar mai precis acea eroare. Aceasta este o altă întrebare, la care se răspunde mai degrabă analizând câte dintre punctele dvs. de date au o sursă demonstrabilă și verificabilă.
Registrul nu rezolvă nici care punct de date este de fapt necesar. Unele organizații înregistrează zeci de puncte de date pentru un subiect pentru care ar fi suficiente câteva, și apoi cheltuiesc întreținere pe informații pe care nimeni nu le consultă. Această evaluare face parte din întrebarea de care puncte de date aveți nevoie cu adevărat, și precede întrebarea cine trebuie să poată citi registrul. Un registru care este complet pentru subiectul greșit este tot registrul greșit.
Și registrul nu rezolvă cât timp durează să aduceți un subiect în ordine. Acest lucru depinde de câte surse există, cât de dispersate sunt și câte dintre acestea au deja un proprietar care poate fi contactat. Cine dorește o estimare a acestui lucru găsește la cât durează să aduci un subiect în ordine o descriere a ceea ce determină această durată, nu un număr care este același pentru fiecare organizație.
Construirea unui registru de puncte de date necesită timp, și acest timp este rareori alocat dintr-o dată pentru toate subiectele simultan. Majoritatea organizațiilor încep cu subiectul unde datele sunt deja cele mai dispersate și presiunea de a putea oferi explicații este cea mai mare. De ce acesta este de multe ori CO2 este descris pe pagina despre de ce CO2 este de obicei primul subiect. Cine începe acolo exersează modul de înregistrare pe un subiect care se pretează bine la asta, înainte ca acea metodă să fie aplicată restului.
Data Readiness Scan care înregistrează acest lucru — registrul de puncte de date, proveniența pentru fiecare punct de date, eigenaarschap și regulile de calitate — este încă în dezvoltare. Momentan nu există un instrument pe care îl puteți achiziționa; cine este interesat de acest lucru se poate înscrie pe lista de așteptare și va fi notificat de îndată ce scanul este disponibil.
O parte din munca care se află acum pe umerii acelei singure persoane indispensabile — căutarea surselor, reconstituirea traseelor către raport, identificarea proprietarilor — este repetitivă și, prin urmare, potrivită pentru sprijin din partea AI. Ce parte anume este aceasta diferă în funcție de sarcină și de organizație. FTE TO AI calculează acest lucru per sarcină cu un scan de lucru, care arată ce parte a muncii poate fi preluată de AI și ce parte rămâne dependentă de o persoană care cunoaște contextul.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.