Cine dorește să aleagă un instrument, pune de obicei mai întâi întrebarea greșită. Nu "care instrument ni se potrivește", ci "ce trebuie de fapt să poată face acel instrument, având în vedere cum circulă datele noastre în prezent". Acest al doilea răspuns adesea nu există încă în momentul în care este pusă prima întrebare. Există atunci o listă de furnizori, câteva demonstrații, poate un raport de consultanță despre liderii de piață. Nu există un răspuns la întrebarea care punct de date provine din care sistem, cine este responsabil pentru acesta și ce reguli de calitate ar trebui să se aplice acestuia.
Ordinea care previne regretul este simplu de formulat și dificil de urmat, deoarece presiunea de a cumpăra ceva este de obicei mai mare decât calmul necesar pentru a face mai întâi inventarul. Mai întâi registrul de puncte de date, trasabilitatea (lineage) de la sursă la raportare, proprietatea pentru fiecare punct de date. Abia apoi instrumentul, și atunci ca răspuns la cerințe care rezultă din acel registru. Ce cerințe funcționale rezultă din propriul dumneavoastră proces nu este, prin urmare, o întrebare la care un furnizor vă răspunde, ci o întrebare la care trebuie să aveți deja răspunsul înainte de a discuta cu un furnizor.
Un instrument care este achiziționat înainte ca procesul să fie stabilit, este configurat pe baza unor presupuneri. Echipa de implementare a furnizorului întreabă despre fluxuri de date pe care nimeni nu le poate reconstitui cu exactitate, iar răspunsul este completat atunci pe baza a ceea ce probabil este corect. Aceste presupuneri nu dispar, ele devin parte din configurație. Rezultatul este un instrument care funcționează, în sensul că produce rapoarte, dar acele rapoarte se bazează pe aceleași capete neclare ca înainte — acum doar ascunse în spatele unei interfețe care inspiră încredere.
Costurile acestei ordini inverse nu se limitează la licență. Este timpul necesar pentru a descoperi după un an că o cifră centrală a fost construită greșit, și pentru a clarifica acest lucru într-un sistem care nu a fost construit pentru a facilita această clarificare. Ce costă un instrument peste un proces neorganizat depinde de câte puncte de date există, câte sisteme sunt implicate și cât timp rămâne nedetectat — dar costul este real, chiar dacă devine vizibil abia mai târziu.
Este tentant să vedem ordinea ca o chestiune de abordare, în care o organizație preferă să testeze mai întâi un instrument, iar alta preferă să clarifice mai întâi lucrurile. Nu este așa. Un instrument poate răspunde bine unor cerințe funcționale doar dacă acele cerințe există înainte de alegerea instrumentului. Fără un registru de puncte de date nu există cerințe, doar dorințe — mai rapid, mai clar, mai puțin Excel. Dorințele nu sunt criterii de selecție, ele sunt imagini de atmosferă. Un furnizor care corespunde unor imagini de atmosferă, corespunde cu altceva decât de ce va avea nevoie organizația șase luni mai târziu.
Cumpărați mai întâi un instrument sau organizați mai întâi procesul nu este, prin urmare, o întrebare cu două răspunsuri echivalente. Este o întrebare cu o ordine determinată de natura problemei: datele care nu au fost inventariate nu pot fi transmise ca cerință unui pachet. Acest lucru este valabil pentru fiecare organizație, indiferent de sector sau dimensiune, chiar dacă amploarea muncii de clarificare diferă. La o organizație unde datele privind sustenabilitatea în construcții sunt dispersate în administrațiile de proiect, la subcontractanți și în foi de calcul separate, această muncă de clarificare este mai mare decât la o organizație cu câteva sisteme centrale. Dar ordinea nu se schimbă: mai întâi vedeți unde se află datele și cine este responsabil pentru ele, abia apoi un instrument care se aliniază la acestea.
Regretul după achiziționarea unui instrument este adesea descris ca o alegere greșită între furnizori. De obicei este ceva diferit: este regretul unei organizații care a deplasat o problemă în loc să o rezolve. Instrumentul funcționează exact așa cum a fost achiziționat, și aceasta este problema — funcționează pe baza unei configurații care nu a fost niciodată verificată în raport cu fluxurile reale de date. Cum alegeți un instrument fără regrete nu depinde atunci de o listă restrânsă mai lungă sau de un proces de demonstrație mai extins, ci de răspunsul la o întrebare care precede achiziția: există un registru de puncte de date, trasabilitate și proprietate în raport cu care instrumentul poate fi verificat. Fără acest registru, fiecare alegere este un pariu cu o haină nouă.
Alegerea unui instrument pe baza unui proces bine organizat este un pas. Celălalt pas este să știți care parte a muncii din acel cadru trebuie să fie efectuată în continuare de oameni și care parte poate fi preluată de automatizare, fără ca fiabilitatea cifrelor să sufere din această cauză. Această întrebare se află în afara domeniului unui registru de puncte de date, dar rezultă totuși logic din acesta: doar atunci când este clar care sunt sarcinile — colectarea datelor, validarea, trasarea până la sursă, raportarea — se poate stabili, pentru fiecare sarcină, care parte a acesteia poate fi lăsată pe mâna AI. Scanul de lucru al FTE TO AI calculează acest lucru pentru fiecare sarcină, ca pas următor după ce datele și procesul sunt puse la punct.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.