Nu există o lipsă de software pentru raportarea de sustenabilitate. Există însă o lipsă de organizații care știu dinainte ce trebuie să ceară de la un instrument. Aceasta din urmă este problema reală, și explică de ce atât de multe implementări sunt anulate după un an sau rămân tacit neutilizate.
Un instrument este un mijloc care execută ceea ce îi este prezentat. El cere puncte de date, conectează surse, calculează și raportează. Ceea ce nu face este să determine ce puncte de date are de fapt nevoie organizația dumneavoastră, cine se ocupă de ele și de unde provin cifrele în acest moment. Acea muncă se situează înaintea instrumentului, nu în el.
Ordinea nu este deci arbitrară: mai întâi trebuie să știți ce aveți și unde se află, abia apoi puteți alege ce se potrivește cu asta. În sens invers nu funcționează, pentru că un instrument nu aduce structură într-un lucru care nu are încă structură. El pune, cel mult, o interfață peste haos. Pe această pagină și pe pagina corespunzătoare pentru sectorul instalațiilor se explică de ce acest haos este, în practică, atât de dispersat: în ERP, facturi, foi de calcul ale managerului de facilități și corespondență cu furnizorii.
Cine selectează întâi un instrument și abia apoi descoperă ce date există intern se confruntă cu un tipar constant. Implementarea durează mai mult decât planificat, pentru că se constată pe parcurs că trebuie totuși clarificat cine furnizează ce cifră. Instrumentul este alimentat cu ceea ce se întâmplă să fie la îndemână, nu cu ceea ce este complet sau verificabil. Și de îndată ce contabilul sau un auditor întreabă de unde provine o cifră, nu există alt răspuns decât „așa era în sistem”.
Aceste costuri nu pot fi exprimate într-un procent — asta depinde de organizație, de numărul de departamente implicate și de câte puncte de date erau deloc identificate. Tiparul este însă recognoscibil: un al doilea traseu pentru a cartografia totuși sursele și proprietatea asupra datelor, în timp ce instrumentul rulează deja. Acest al doilea traseu ar fi fost necesar și fără instrument, și ar fi putut avea loc mai devreme. O elaborare mai amplă a acestui cost este disponibilă pe pagina despre ce costă de fapt un instrument peste un proces neorganizat.
Inversarea nu este complicată, ci doar neobișnuită. Mai întâi cartografiați ce puncte de date necesită raportarea dumneavoastră, de unde provin acestea în prezent, cine este responsabil de ele și ce reguli de calitate se aplică sau nu. Această imagine de ansamblu — un registru al punctelor de date cu trasabilitate de la sursă la raport — este independentă de instrumentul pe care îl veți alege în final. Mai mult, această imagine de ansamblu este cea care determină cu adevărat ce cerințe puteți impune unui instrument. Fără această imagine de ansamblu, achiziționați un sistem pe baza unei demonstrații și a unei discuții de vânzare; cu această imagine de ansamblu, achiziționați un sistem pe baza a ceea ce organizația dumneavoastră are efectiv nevoie. Modul în care aceste cerințe reies din propriul dumneavoastră proces este detaliat pe pagina despre cerințele funcționale care rezultă din propriul dumneavoastră proces.
Această argumentație nu este nouă pentru cei care s-au adâncit deja în subiect — întrebarea centrală este abordată mai amplu pe pagina de sinteză despre alegerea unui instrument fără regrete, iar compromisul dintre a achiziționa întâi și a organiza întâi procesul este tratat separat pe pagina care compară cele două ordini.
Data Readiness Scan de la csrdready.net este construit exact pentru a realiza această primă parte: întocmirea registrului punctelor de date, stabilirea trasabilității de la sursă la raport pentru fiecare punct de date, atribuirea proprietății și definirea regulilor de calitate. Nu un raport, nu un chestionar completat — ci datele de dedesubt, puse în ordine, înainte ca un instrument să intre în discuție.
Instrumentul este în construcție. Cei interesați se pot înscrie pe lista de așteptare; nu se oferă nimic care nu există încă, și nu se promite nimic despre ce va aduce înainte ca acesta să existe.
De îndată ce registrul punctelor de date este realizat și este clar ce pași dintre sursă și raport se repetă — obținerea aceleiași cifre de la același furnizor, efectuarea aceluiași control pe aceeași foaie de calcul, trimiterea aceluiași e-mail către același departament — apare o a doua întrebare: care parte din această muncă mai necesită o persoană, și care parte poate fi automatizată. Această întrebare se situează în afara a ceea ce face csrdready.net, dar se leagă logic de pasul următor. FTE TO AI calculează, pe sarcină, ce parte din muncă poate fi preluată de AI, pe baza sarcinilor așa cum sunt efectiv executate — nu pe baza unei estimări prealabile.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.