Kennisbank

Výber nástroja bez ľútosti začína pri poradí

Otázka, ktorá sa kladie príliš skoro

Kto chce vybrať nástroj, kladie si zvyčajne najprv nesprávnu otázku. Nie „ktorý nástroj sa k nám hodí“, ale „čo musí ten nástroj vlastne zvládať, vzhľadom na to, ako u nás momentálne prúdia dáta“. Táto druhá odpoveď v čase, keď sa kladie prvá otázka, často ešte neexistuje. Existuje zoznam dodávateľov, pár demo verzií, možno poradenská správa o lídroch trhu. Neexistuje odpoveď na otázku, ktorý dátový bod pochádza z ktorého systému, kto je za neho zodpovedný a aké pravidlá kvality by sa naň mali vztahovat.

Poradie, ktoré predchádza ľútosti, sa dá jednoducho formulovať a ťažko dodržať, pretože tlak na kúpu je zvyčajne väčší než pokoj potrebný na to, aby sa najprv urobila inventarizácia. Najprv register dátových bodov, lineage od zdroja po reportovanie, vlastníctvo pri každom dátovom bode. Až potom nástroj, a to ako odpoveď na požiadavky, ktoré z toho registra vyplývajú. Aké funkčné požiadavky vyplývajú z vášho vlastného procesu tak nie je otázka, na ktorú za vás odpovie dodávateľ, ale otázka, na ktorú musíte mať odpoveď skôr, než s dodávateľom vôbec hovoríte.

Čo stojí opačné poradie

Nástroj, ktorý sa kúpi skôr, než je proces zavedený, sa konfiguruje na základe predpokladov. Implementačný tím dodávateľa sa pýta na dátové toky, ktoré nikto nedokáže presne zrekonštruovať, a odpoveď sa potom doplní na základe toho, čo je pravdepodobne správne. Tieto predpoklady nezmiznú, stanú sa súčasťou nastavenia. Výsledkom je nástroj, ktorý funguje v tom zmysle, že produkuje výkazy, ale tieto výkazy stoja na rovnakých voľných koncoch ako predtým — teraz len skryté za rozhraním, ktoré vzbudzuje dôveru.

Náklady tohto opačného poradia nie sú len licencia. Sú to čas, ktorý zaberie zistiť po roku, že kľúčové číslo je zostavené nesprávne, a vypátrať to v systéme, ktorý nie je stavaný na to, aby toto pátranie uľahčoval. Koľko stojí nástroj oproti neusporiadanému procesu závisí od toho, koľko dátových bodov existuje, koľko systémov je do toho zapojených a ako dlho to zostane nepovšimnuté — ale táto nákladová položka je reálna, aj keď sa ukáže až neskôr.

Prečo to nie je otázka preferencie

Je lákavé vnímať poradie ako otázku prístupu, kde jedna organizácia najprv radšej testuje nástroj a druhá si radšej najprv veci vyjasní. Nie je to tak. Nástroj môže funkčné požiadavky dobre naplniť len ak tieto požiadavky existujú ešte skôr, než je nástroj vybraný. Bez registra dátových bodov nie sú žiadne požiadavky, len priania — rýchlejšie, prehľadnejšie, menej Excelu. Priania nie sú výberové kritériá, sú to nálady. Dodávateľ, ktorý zodpovedá nálade, zodpovedá niečomu inému, než čo organizácia potrebuje o šesť mesiacov neskôr.

Najprv kúpiť nástroj alebo najprv zaviesť proces preto nie je otázka s dvoma rovnocennými odpoveďami. Je to otázka, ktorej poradie určuje samotná povaha problému: dáta, ktoré nie sú zmapované, nemôžu byť zadané ako požiadavka pre balík. To platí pre každú organizáciu, bez ohľadu na sektor či veľkosť, aj keď rozsah práce na vyjasnení sa líši. V organizácii, kde dáta o udržateľnosti v stavebníctve sú rozptýlené medzi projektovými administratívami, subdodávateľmi a voľnými tabuľkami, je táto práca na vyjasnení väčšia než v organizácii s pár centrálnymi systémami. Poradie sa však nemení: najprv zistiť, kde sa dáta nachádzajú a kto za ne zodpovedá, až potom nástroj, ktorý na to nadväzuje.

Ľútosť je zvyčajne odklad, nie nesprávny výber

Ľútosť po kúpe nástroja sa často popisuje ako nesprávny výber medzi dodávateľmi. Zvyčajne je to niečo iné: je to ľútosť organizácie, ktorá problém presunula, nie vyriešila. Nástroj funguje presne tak, ako bol kúpený, a to je ten problém — funguje na základe nastavenia, ktoré nikdy nebolo overené voči skutočným dátovým tokom. Ako vybrať nástroj bez ľútosti potom nezávisí od dlhšieho zoznamu kandidátov ani od rozsiahlejšieho demo procesu, ale od odpovede na otázku, ktorá predchádza samotnej kúpe: existuje register dátových bodov, lineage a vlastníctva, voči ktorému možno nástroj overiť. Bez tohto registra je každý výber sázka do neznáma v slušnom obale.

Mostík k samotnej práci

Výber nástroja na základe dobre zavedeného procesu je jeden krok. Druhým krokom je vedieť, ktorú časť práce v rámci toho musia stále robiť ľudia a ktorú časť môže prevziať automatizácia bez toho, aby tým utrpela spoľahlivosť čísel. Táto otázka leží mimo rozsahu registra dátových bodov, ale logicky z neho vyplýva: až keď je jasné, aké úlohy existujú — zber dát, validácia, dohľadanie k zdroju, reportovanie — možno pri každej úlohe určiť, akú časť z nej možno prenechať AI. Pracovná scan od FTE TO AI to vypočíta pre každú úlohu, ako ďalší krok po tom, čo sú dáta a proces v poriadku.