Kennisbank

Quando nessuno è proprietario in un gruppo con più entità

Un gruppo con più entità ha spesso più versioni dello stesso punto dati. Una filiale misura le emissioni scope 2 tramite il fornitore di energia, un'altra tramite una società di facility management, una terza fornisce una stima da un foglio di calcolo che nessuno riesce più a ricondurre alla fonte. A livello di gruppo questo confluisce in un unico dato, ma la domanda su chi possiede quel dato spesso rimane senza risposta. Non perché nessuno voglia occuparsene, ma perché la struttura del gruppo frammenta la proprietà tra entità che hanno ciascuna i propri sistemi, definizioni e responsabili.

Perché questo è tipico nei gruppi con più entità

All'interno di una singola azienda la proprietà è generalmente una questione di collegare un nome a un compito. In un gruppo con più entità la domanda è prima: a quale livello si situa la proprietà? La responsabilità di un punto dati spetta all'entità che effettua la misurazione sottostante, o alla funzione di gruppo che consolida il dato? Entrambe le risposte sono difendibili, e questo è precisamente il problema. Senza una scelta esplicita si crea una zona grigia in cui l'entità pensa che il gruppo sia responsabile della correttezza, e il gruppo pensa che l'entità garantisca la correttezza della misurazione alla fonte. Ciò che intende per definizione e ambito in questo contesto dipende da chi possiede la definizione di un punto dati a livello di gruppo rispetto al livello locale — una domanda distinta da, ma che precede, la domanda su chi gestisce il processo sottostante.

Cosa va storto senza un proprietario

Se nessuno è proprietario, non succede subito nulla di visibile. Il dato arriva semplicemente, da qualche parte, e viene incluso nel consolidamento. Il problema si manifesta solo quando qualcosa deve cambiare: una definizione viene precisata, un controllo richiede una motivazione, o il dato di quest'anno si discosta molto da quello dell'anno scorso. Allora emerge che nessuno riesce a spiegare da dove provenga il numero, quali ipotesi contenga, o chi possa approvarne la modifica. Per una singola entità è già fastidioso. Per un gruppo con più entità diventa una ricerca tra reparti che pensano tutti che qualcun altro possa rispondere alla domanda.

Questo tocca direttamente la questione di chi possiede il processo sottostante a un punto dati: non solo chi fornisce il dato, ma chi è responsabile delle fasi che vi conducono — la misurazione, la conversione, l'inserimento nel sistema. In un gruppo con più entità queste fasi possono spettare a parti diverse, e senza un proprietario definito per ciascuna fase non è possibile ricostruire dove sia nata una deviazione.

Assegnare la proprietà senza forzarla

La soluzione non è nominare per ogni punto dati un proprietario che risulta semplicemente disponibile. Ciò sposta solo il problema. Un proprietario deve essere qualcuno che ha effettivamente influenza sulla fonte del dato: chi effettua la misurazione, gestisce il sistema, o controlla la trasmissione. Nei gruppi con più entità questo significa spesso un'assegnazione a più livelli — un proprietario locale per la misurazione alla fonte, e un proprietario di gruppo per la logica di consolidamento che unisce le misurazioni singole in un unico dato.

Questi due ruoli non sono intercambiabili. Il proprietario locale può confermare che la misurazione presso l'entità è corretta, ma non che la somma a livello di gruppo sia stata applicata correttamente, con i fattori di conversione giusti e senza doppio conteggio. Il proprietario di gruppo può gestire il consolidamento, ma non può garantire che ogni misurazione sottostante sia valida. Coprire entrambi i ruoli è necessario per sapere da dove provenga una deviazione quando il controllo lo richiede a livello di gruppo — una domanda che in ultima analisi riconduce a chi possiede il controllo su un punto dati: chi firma per la correttezza, e sulla base di quali conferme sottostanti.

Formalizzare ciò che spesso esiste solo verbalmente

In molti gruppi con più entità la proprietà esiste, ma solo nella mente di persone che occupano il loro posto da anni. Tutti sanno più o meno chi si occupa di cosa, finché quella persona non è in ferie, cambia funzione, o la domanda è leggermente più specifica di quanto l'immagine informale riesca a coprire. Un registro dei punti dati che indica, per ciascun punto dati, chi gestisce la fonte, chi effettua il consolidamento e chi firma per la correttezza, rende tutto questo indipendente da chi è casualmente raggiungibile in quella settimana. Questo registro non deve essere più grande del gruppo stesso; deve solo esistere prima che la domanda diventi urgente.

Il ponte verso il lavoro stesso

Stabilire la proprietà è un passo; è anche un buon momento per verificare quanta parte del lavoro che finisce su quel proprietario richieda effettivamente valutazione, e quanta si riduca a ricopiare dati da un sistema all'altro. La scansione del lavoro di FTE TO AI calcola, per ciascun compito, quale parte di quel lavoro possa essere svolta dall'IA, in modo che un proprietario in un gruppo con più entità dedichi il proprio tempo alle domande che richiedono effettivamente valutazione, invece che all'unione manuale di fogli di calcolo provenienti da diverse filiali.