Egy jelzáskorrekció olyan szabály, amely azt mondja: ha ez az érték kilép ebből a tartományból, akkor van valami, amit valakinek meg kell néznie. Ez egyszerűen hangzik, de a kérdés három részre bomlik, amelyeket külön kell megválaszolni. Mi az érvényes érték. Mi az eltérés attól az értéktől. És ki kap erről betekintést. E három nélkül a jelzés nem több egy számnál, amely valahol áll.
Eltérést nem lehet meghatározni anélkül, hogy előbb ne tudná, mi a normális. Egy telephely energiafogyasztásánál ez egy tartomány, amely a felülettől, a nyitvatartási időtől és az évszaktól függ. Egy létszámadatnál ez egy tartomány, amely az egység méretétől függ. Ezt a tartományt adatponttonként rögzíteni kell, mielőtt egy jelzésnek jelentése lenne. Hogyan határozza meg és rögzíti ezt a tartományt, azt a mi az érvényes érték és ki veszi észre, ha valami elromlik oldalon írjuk le. Ezen lépés nélkül egy olyan értékre állít be jelzést, amelyet magát sosem teszteltek, és akkor tulajdonképpen semmit sem jelez.
Egy jelzés különböző dolgokra reagálhat. Van a kemény határ: egy érték, amely kilép egy fizikailag vagy logikailag lehetséges tartományból, mint például egy negatív munkavállalói létszám. Van a puha határ: egy érték, amely a lehetséges tartományon belül van, de erősen eltér az előző időszakoktól, mint például a vízfogyasztás megkétszereződése egyértelmű ok nélkül. És van az összehasonlító eltérés: egy érték, amely eltér egy összehasonlítható egységtől, mint például egy telephely, amely háromszor annyi hulladékot jelent, mint egy hasonló méretű telephely. Ez a három mind más szabályt és más típusú forrásadatot igényel az összehasonlításhoz. Egy közvetítő, aki csak a legutóbbi értéket nézi, gyakran csak az első típust látja. A második és harmadik megköveteli, hogy történelmi vagy összehasonlítható adatok is elérhetők legyenek, amit már az adatpontregiszter felépítésénél figyelembe kell venni.
Egy eltérés, amely sehol nem landol, nem jelzés, hanem naplóbejegyzés. Minden jelzésnél rögzíteni kell, ki az első fogadó: ez legtöbbször az, aki az adatpontot szolgáltatja, nem az, aki a jelentést összeállítja. A szolgáltató osztály még akkor tudja ellenőrizni az okot, amikor az emlék még friss. A jelentés határidejénél ez a kontextus gyakran már elveszett. Ezenkívül rögzíteni kell, mi történik, ha az első fogadó nem reagál: egy bizonyos idő után továbbmegy-e a jelzés egy második személyhez, vagy ott marad. Ez a kérdés közvetlenül összefügg azzal a felelősségi körrel, amelyet korábban adatpontonként rögzített, valamint az adatpontra vonatkozó ellenőrzésekkel — lásd milyen ellenőrzések tartoznak egy adatponthoz és ki veszi észre, ha arról, hogyan kapcsolódik össze a jelzés és az ellenőrzés.
Egy eltérés lehet hiba, de lehet valódi változás is: egy fúzió, egy új telephely, egy megváltozott beszámolási év. Egy jelzésszabály, amely nem teszi lehetővé ezt a megkülönböztetést, két problémához vezet. Azok a felhasználók, akik túl sok téves jelzést kapnak, egy idő után minden jelzést ignorálnak. Azok a felhasználók, akik túl kevés jelzést kapnak, éppen azt az eltérést mulasztják el, amely valóban számít. Mindkettő a látszólagos pontosság egy formája: úgy tűnik, mintha a rendszer figyelne, míg a gyakorlatban már semmit sem szűr ki. Hogyan kerülheti ezt el a küszöbértékek beállításánál, azt a hogyan kerülheti el a látszólagos pontosságot oldalon írjuk le. A megoldás egy része az, hogy egy jelzés elutasításánál kötelezővé teszi az ok megadását: nem azért, hogy ellenőrizze, ki csinált valamit rosszul, hanem hogy lássa, kell-e magát a küszöbértéket módosítani.
Egy jelzésszabály, amely az egész szervezetre nézve azonos, elmegy amellett a tény mellett, hogy az egységek néha eltérő definíciókkal dolgoznak arról, amit mérnek, még ha az adatpont neve mindenhol ugyanaz. Egy telephely, amely a scope 3 kibocsátásokat szélesebben határozza meg, mint egy másik, más értékeket fog mutatni anélkül, hogy bármi baj lenne. Egy jelzésszabály, amely ezt nem veszi figyelembe, téves eltéréseket ad az egységek közötti minden összehasonlításnál. A mit tegyen az egységenként eltérő definíciókkal oldalon leírjuk, hogyan rögzítheti ezt a különbséget, hogy a jelzésszabály figyelembe tudja venni, helyette, hogy hibaként keverje össze.
Egy jelzáskorrekció beállítása nem igényel szoftvert; azt igényli, hogy adatpontonként tudja, mi érvényes, mi az eltérés, és ki látja azt. Ez pontosan az a fajta munka, amelyet a Data Readiness Scan feltérképez: az adatpontregisztert, a hozzá tartozó minőségi szabályokat és a felelősségi kört, hogy egy jelzés valamire támaszkodhasson, ne pedig egy különálló képletre egy táblázatban. A szkennelés maga fejlesztés alatt áll; aki már most szeretne ezzel dolgozni, feliratkozhat a várólistára.
Ha ez a struktúra egyszer megvan, felmerül egy következő kérdés: ki nézze naponta ezeket a jelzéseket, és a kontrollmunka mekkora része eléggé ismétlődő ahhoz, hogy egy gépre bízzák. Ez a kérdés nem ehhez az oldalhoz tartozik, hanem a FTE TO AI munkaszkenneléséhez, amely feladatonként kiszámítja, mekkora részt vehet át az AI a munkából. A rutinszerű eltérések áttekintéséhez, egy fix beszállítói csoportnál az ok utánkérdezéséhez és egy jelzésnapló vezetéséhez ez gyakran releváns kérdés.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.