Kai tvarumo duomenys yra išbarstyti po ERP sistemas, energijos sąskaitas, HR failus ir atskiras skaičiuoklių lenteles, pirmasis refleksas dažnai būna: kuris įrankis tai išspręs. Toks klausimas skamba praktiškai, tačiau praleidžia žingsnį, kuris nulemia, ar įrankis ką nors išsprendžia, ar tik ką nors perkelia. Įrankis dirba su tuo, ką jam paduodate. Jei niekas nėra užfiksavęs, kuris duomenų taškas iš kurio šaltinio kyla, kas už jį atsakingas ir kokios kokybės taisyklės jam taikomos, tai įrankis šitą neaiškumą importuoja vienas prie vieno. Ekranas tampa tvarkingesnis, o pagrindiniai skaičiai – ne.
Atvirkštinio eiliškumo – pirmiau pirkti, tik po to susitvarkyti – kaina ne visada matoma iš karto, tačiau ji yra nuspėjama. Įrankis, įsigytas anksčiau, nei sudarytas duomenų taškų registras, vėliau turi būti pertvarkytas remiantis įžvalgomis, kurios iš tikrųjų turėjo atsirasti anksčiau: kokie laukai egzistuoja, kas juos pateikia, kur yra pažeidžiami taškai kilmės grandinėje nuo šaltinio iki ataskaitos eilutės. Toks pertvarkymas užima laiką, o tuo tarpu organizacija tęsia darbą su skaičiais, apie kuriuos niekas negali su tikrumu pasakyti, iš kur jie tiksliai kilo. Puslapyje kiek iš tikrųjų kainuoja įrankis, įdiegtas virš neorganizuoto proceso šis mechanizmas išdėstytas plačiau: tai nėra klaidingo pasirinkimo klausimas, o klausimas apie įrankį, kuris perima problemą, o ne ją sprendžia.
Yra ir antra sąnaudų rūšis, kuri mažiau susijusi su pinigais ir labiau su pasitikėjimu. Kai ataskaitų teikimo įrankis pradedamas naudoti, susidaro įspūdis, kad duomenų pusė yra sutvarkyta. Tada nebeklausiama apie kilmę ir nuosavybę, nes sistema tarsi į tai atsako pati. Tai ir yra pavojus: tvarkinga ataskaita apie skaičius, kurių niekas negali pagrįsti, kai auditorius ar priežiūros institucija pradeda gilintis.
Priežastis, kodėl pirmiau sutvarkytas procesas, o tik po to pasirinktas įrankis, iš tiesų veikia, yra paprasta. Jei duomenų taškų registras egzistuoja pirmiau – su šaltiniu, savininku ir kokybės taisykle kiekvienam duomenų taškui – tuomet jau prieš pirkimą žinote, ką įrankis turi mokėti daryti. Įrankį vertinate pagal savo pačių situaciją, o ne pagal demonstraciją, sukurtą aplink bendrą pavyzdį. Kokios integracijos reikalingos, kurie laukai turi būti privalomi, kas gali keisti kurį ekraną – visa tai išplaukia iš darbo, atlikto anksčiau, nei atsirado tiekėjas. Daugiau apie tai skaitykite puslapyje kokie funkciniai reikalavimai kyla iš jūsų paties proceso, prieš pasirenkant įrankį.
Toks eiliškumas taip pat apsaugo nuo dažnai pasitaikančios klaidos pačiame atrankos etape. Neturint aiškaus supratimo apie savo duomenų srautus, įrankis dažnai pasirenkamas dėl funkcijų, kurios skamba įspūdingai, tačiau niekas negali patikrinti, ar šios funkcijos atitinka pačios organizacijos sistemų ir skaičiuoklių landšaftą. Kaip tokia patikra turėtų atrodyti, aprašyta puslapyje kaip pasirinkti įrankį, dėl kurio vėliau nesigailėsite. Esmė visada ta pati: pirmiau žinoti, ką turite, tik po to rinktis, ko dar reikia.
Vietos, kuriose atsiranda tvarumo duomenys, labai skiriasi pagal pramonės šaką, todėl be savo pačių inventorizacijos sunku pasirinkti įrankį, kuris tiktų visur. Statybų sektoriuje svarbūs skaičiai dažnai yra išsibarstę po projektų administravimo sistemas, medžiagų pirkimą ir subrangovų ataskaitas, kaip aprašyta puslapyje iš kur tiksliai kyla tvarumo duomenys statybų sektoriuje. Įrengimų (instaliacijos) sektoriuje šaltiniai dažnai skiriasi – pavyzdžiui, serviso talonai, transporto priemonių duomenys ir energijos suvartojimas kiekviename padalinyje, kaip išdėstyta puslapyje kur yra tvarumo duomenys įrengimų sektoriuje. Kas šių šaltinių pirmiau neatvaizduoja, rizikuoja pasirinkti įrankį, sukurtą kitokiam duomenų landšaftui nei jo paties.
Klausimas, ar pirmiau pirkti įrankį, ar pirmiau sutvarkyti procesą, iš tikrųjų yra vienas ir tas pats klausimas, tik nagrinėjamas iš dviejų pusių. Abiem atvejais išryškėja tas pats atsakymas: neturint aiškumo, kur duomenys atsiranda, kas už juos atsakingas ir kokios taisyklės nulemia kokybę, kiekvienas įrankis yra lošimas. Būtent čia duomenų taškų registras su kilmės grandine nuo šaltinio iki ataskaitos, nuosavybe ir kokybės taisyklėmis kiekvienam duomenų taškui lemia skirtumą – ne kaip įrankio pakaitalas, o kaip pagrindas, ant kurio įrankio pasirinkimas tampa pagrįstas.
Kai tampa aišku, kokie duomenys egzistuoja ir iš kur jie turi kilti, kyla tolesnis klausimas: kiek darbo, susijusio su tų duomenų rinkimu, tikrinimu ir struktūrizavimu, galima palikti automatizuotai pagalbai. FTE TO AI darbo skanavimas (werkscan) kiekvienai užduočiai apskaičiuoja, kokią jos dalį gali perimti AI, taip parodant, kur žmonės tebėra būtini, o kur pasikartojantį darbą galima perduoti kitiems. Šis skanavimas dera su momentu, kai procesas jau sutvarkytas: tuomet matomas ne tik tai, kas turi būti padaryta, bet ir tai, kas ar kas tai geriausiai gali padaryti.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.