Tavaliselt on ainult üks inimene, kes teab, kust CO2-arv pärineb. Milline tabelitöötlusfail, milline sakk, milline oletus eelmise aasta ümberarvestuskoefitsiendi kohta. See inimene ei ole seda kunagi kirja panud, sest see oli tema peas ja see toimis. Kuni ta läks puhkusele, vahetas ametikohta või lahkus. Siis selgub, et olemas olnud andmepunktide register oli loetav ainult selle koostajale.
See ei ole juhus. See on tagajärg registrist, mis on ehitatud mälutoena, mitte dokumendina. Lahter arvuga, veerg allikaviitega, mis omab tähendust ainult sellele, kes konteksti juba tunneb. Koostajale piisab sellest. Järeltulijale, audiitorile või finantsjuhile, kes peab arvu nõukogus kaitsma, on see mõistatus.
Andmepunkti omanikustaatust aetakse tihti sassi vastutusega arvu esitamise eest. See ei ole samaväärne. Omanikustaatus tähendab, et on olemas inimene, kes suudab selgitada, kust arv pärineb, milliseid valikuid see sisaldab ja mis muutub, kui allikas muutub. See on teistsugune roll kui täitmine. See on rolli täitmine inimese poolt, kes suudab küsimusele vastata, ilma et peaks pöörduma tagasi kaks aastat vana e-kirja juurde.
Praktikas ei ole see roll sageli määratud, või on see määratud inimesele, kes on vahepeal saanud teise ametikoha. Registris seisab nimi, mis ei kehti enam, või ei seisa nimi üldse. Kes siis andmepunkti kohta küsimuse esitab, ei saa vastust, vaid otsingu. See on hetk, mil selgub, kas omanikustaatus on kunagi tegelikult kindlaks määratud, või on see olnud vaid eeldus.
Andmepunktide register, mille teine inimene saab üle võtta, määrab kindlaks kolm asja, mis ulatuvad arvust kaugemale. Esiteks allika: süsteemi, tabelitöötlusfaili või kolleegi, kes arvu esitab, ja mitte eraldiseisva märkusena, vaid registrikande osana. Teiseks liini allikast aruandeni: milliseid töötlusi arv läbis, enne kui see aruandesse jõudis, nii et kontrollijal ei tule aimata, miks aruandes olev arv erineb allikasüsteemis olevast arvust. Kolmandaks omanikku: mitte nime, mis kunagi sisestati, vaid inimest, kellele saab praegu helistada küsimusega selle konkreetse andmepunkti kohta.
Seda ei ole keeruline kirjeldada, kuid selle kindlaks määramine on töö. Iga andmepunkti jaoks eraldi, ja mitte ühekordse tegevusena, vaid millegina, mida hoitakse ajakohasena, kui allikad või omanikud muutuvad. Küsimus kus andmepunkt juba eksisteerib peab siia eelnema: register omab väärtust ainult siis, kui see toetub allikale, mis tegelikult eksisteerib, mitte oletusele selle kohta, kust arv kunagi pärines.
Loetav register võimaldab üleandmist. See ei muuda arve automaatselt õigeks. Kui aluseks olev allikas on ise ebausaldusväärne — loendur, mis on aastaid vale näidanud, tabelitöötlusfail valemiveaga, mida keegi ei ole tähele pannud — siis register jäädvustab selle vea vaid täpsemalt. See on teine küsimus, millele vastuse leiab pigem, vaadates, kui suurel osal teie andmepunktidest on allikas, mis on tõendatav ja kontrollitav.
Register ei lahenda ka küsimust, milline andmepunkt tegelikult on vajalik. Mõned organisatsioonid jäädvustavad teema kohta kümneid andmepunkte, kui käputäis piisaks, ning kulutavad seejärel hooldust teabele, mida keegi ei kasuta. See kaalutlus käib küsimuse millised andmepunktid on teile tegelikult vajalikud juurde ja tuleb enne küsimust, kes peab registrit saama lugeda. Register, mis on täielik vale teema kohta, on ikkagi vale register.
Ja register ei lahenda, kui palju aega läheb, et teema korda saada. See sõltub sellest, kui palju allikaid on, kui hajutatult need paiknevad ja kui paljudel neist on juba omanik, kes on kättesaadav. Kes soovib sellest hinnangut saada, leiab lehelt kui kaua kulub teema korda saamiseks kirjelduse sellest, mis kestust määrab, mitte arvu, mis on iga organisatsiooni jaoks ühesugune.
Andmepunktide registri ehitamine võtab aega, ning seda aega ei vabastata harva korraga kõigi teemade jaoks. Enamik organisatsioone alustab teemast, kus andmed on juba kõige hajutatumad ja kus surve suudab anda selgitust, on kõige suurem. Miks see on tihti CO2, on kirjeldatud lehel miks CO2 on enamasti esimene teema. Kes sealt alustab, harjutab kindlaks määramise viisi teemal, mis sobib selleks hästi, enne kui seda viisi rakendatakse ülejäänu peal.
Data Readiness Scan, mis seda kindlaks määrab — andmepunktide register, päritolu iga andmepunkti kohta, omanikustaatus ja kvaliteedireeglid — on veel arendamisel. Praegu ei ole tööriista, mida saaksite soetada; kes sellest huvitatud on, saab registreeruda ootenimekirja ja teda teavitatakse, kui skaneering on saadaval.
Osa tööst, mis praegu lasub sellel ühel asendamatul inimesel — allikate otsimine, aruandesse viivate liinide taasloomine, omanike leidmine — on korduv ja sobib seetõttu AI toe jaoks. Milline osa see täpselt on, erineb ülesande ja organisatsiooni kaupa. FTE TO AI arvutab seda ülesande kaupa välja töö-skaneeringu abil, mis näitab, milline osa tööst on üle võetav AI poolt ja milline osa jääb sõltuvaks inimesest, kes konteksti tunneb.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.