Suele haber una sola persona que sabe de dónde viene la cifra de CO2. Qué hoja de cálculo, qué pestaña, qué supuesto sobre el factor de conversión del año pasado. Esa persona nunca lo anotó, porque lo tenía en la cabeza y eso funcionaba. Hasta que se fue de vacaciones, cambió de puesto o se marchó. Entonces resulta que el registro de puntos de datos que sí existía solo era legible para quien lo creó.
Eso no es un accidente. Es la consecuencia de un registro construido como ayuda memoria en lugar de como documento. Una celda con un número, una columna con una referencia de fuente que solo tiene sentido para quien ya conoce el contexto. Para el creador, eso basta. Para un sucesor, un auditor, o el CFO que debe defender la cifra ante el consejo de supervisión, es un enigma.
La titularidad de un punto de dato suele confundirse con la responsabilidad de entregar un número. No es lo mismo. Titularidad significa que hay alguien que puede explicar de dónde viene el número, qué decisiones contiene y qué cambia si cambia la fuente. Es un papel distinto al de rellenar datos. Es el papel de alguien que puede responder la pregunta sin tener que volver a un correo electrónico de hace dos años.
En la práctica, ese papel a menudo no está asignado, o está asignado a alguien que ya ocupa otro puesto. El registro menciona un nombre que ya no es correcto, o ningún nombre. Quien entonces hace una pregunta sobre un punto de dato no recibe una respuesta, sino una búsqueda. Ese es el momento en que se revela si la titularidad quedó alguna vez realmente establecida, o solo se asumió.
Un registro de puntos de datos que otra persona puede asumir registra tres cosas que van más allá del número en sí. Primero, la fuente: el sistema, la hoja de cálculo o el compañero que aporta la cifra, y no como una anotación aparte sino como parte del propio registro. Segundo, la línea desde la fuente hasta el informe: qué operaciones ha sufrido la cifra antes de aparecer en el informe, de modo que un auditor no tenga que adivinar por qué el número del informe difiere del número en el sistema de origen. Tercero, el titular: no un nombre que se rellenó en algún momento, sino alguien a quien se puede llamar ahora mismo con una pregunta sobre este punto de dato específico.
Eso no es complicado de describir, pero registrarlo sí es trabajo. Para cada punto de dato por separado, y no como un ejercicio único, sino como algo que se mantiene actualizado cuando cambian las fuentes o los titulares. La pregunta de dónde ya existe un punto de dato debería ir antes de esto: un registro solo tiene valor si se remite a una fuente que realmente existe, no a un supuesto sobre de dónde venía la cifra en algún momento.
Un registro legible hace posible la transferencia. No hace que las cifras sean automáticamente correctas. Si la fuente subyacente en sí no es confiable —un contador que lleva años mal ajustado, una hoja de cálculo con un error de fórmula que nadie ha notado—, el registro solo documenta ese error con más precisión. Esa es otra cuestión, que se responde antes mirando cuántos de sus puntos de datos tienen una fuente demostrable y verificable.
El registro tampoco resuelve qué punto de dato es realmente necesario. Algunas organizaciones documentan decenas de puntos de datos para un tema en el que bastaría un puñado, y luego dedican mantenimiento a información que nadie consulta. Esa ponderación corresponde a la pregunta de qué puntos de datos necesita realmente, y precede a la pregunta de quién debe poder leer el registro. Un registro que está completo para el tema equivocado sigue siendo el registro equivocado.
Y el registro no resuelve cuánto tiempo cuesta poner en orden un tema. Eso depende de cuántas fuentes hay, cuán dispersas están y cuántas de ellas ya tienen un titular localizable. Quien quiera hacerse una idea de eso encontrará en cuánto tiempo cuesta poner en orden un tema una descripción de qué determina esa duración, no una cifra que sea igual para cada organización.
Construir un registro de puntos de datos cuesta tiempo, y ese tiempo rara vez se libera de golpe para todos los temas a la vez. La mayoría de las organizaciones empiezan por el tema donde los datos ya están más dispersos y la presión por poder dar explicaciones es mayor. Por qué eso suele ser el CO2 se describe en la página sobre por qué el CO2 suele ser el primer tema. Quien empieza por ahí practica la forma de registrar en un tema que se presta bien para ello, antes de aplicar esa forma al resto.
El Data Readiness Scan que registra esto —el registro de puntos de datos, la procedencia por punto de dato, la titularidad y las reglas de calidad— todavía está en desarrollo. Por ahora no hay una herramienta que se pueda adquirir; quien tenga interés en esto puede inscribirse en la lista de espera y será notificado en cuanto el escáner esté disponible.
Parte del trabajo que ahora recae en esa única persona imprescindible —buscar fuentes, reconstruir líneas hacia el informe, localizar titulares— es repetitivo y por eso apto para el apoyo de la IA. Qué parte exactamente varía según la tarea y la organización. FTE TO AI lo calcula por tarea con un escáner de trabajo, que muestra qué parte del trabajo puede asumir la IA y qué parte sigue dependiendo de alguien que conoce el contexto.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.