Es gibt meist eine Person, die weiß, woher die CO2-Zahl stammt. Welche Tabelle, welcher Reiter, welche Annahme über den Umrechnungsfaktor des Vorjahres. Diese Person hat es nie aufgeschrieben, denn es steckte in ihrem Kopf, und das funktionierte. Bis sie in den Urlaub ging, die Stelle wechselte oder das Unternehmen verließ. Dann zeigt sich, dass das Datenpunktregister, das es zwar gab, nur für den Ersteller lesbar war.
Das ist kein Zufall. Es ist die Folge eines Registers, das als Gedächtnisstütze aufgebaut wurde und nicht als Dokument. Eine Zelle mit einer Zahl, eine Spalte mit einem Quellenverweis, der nur für jemanden etwas bedeutet, der den Kontext bereits kennt. Für den Ersteller reicht das. Für einen Nachfolger, einen Prüfer oder den CFO, der die Zahl im Aufsichtsrat verteidigen muss, ist es ein Rätsel.
Eigentümerschaft für einen Datenpunkt wird häufig mit der Verantwortung für das Liefern einer Zahl verwechselt. Das ist nicht dasselbe. Eigentümerschaft bedeutet, dass es jemanden gibt, der erklären kann, woher die Zahl stammt, welche Entscheidungen darin stecken und was sich ändert, wenn sich die Quelle ändert. Das ist eine andere Rolle als das Ausfüllen. Es ist die Rolle einer Person, die die Frage beantworten kann, ohne auf eine E-Mail von vor zwei Jahren zurückgreifen zu müssen.
In der Praxis ist diese Rolle oft nicht zugewiesen, oder sie ist jemandem zugewiesen, der inzwischen eine andere Funktion hat. Das Register nennt einen Namen, der nicht mehr stimmt, oder gar keinen Namen. Wer dann eine Frage zu einem Datenpunkt stellt, erhält keine Antwort, sondern eine Suche. Das ist der Moment, in dem sich zeigt, ob Eigentümerschaft je wirklich festgelegt wurde oder nur angenommen wurde.
Ein Datenpunktregister, das eine andere Person übernehmen kann, hält drei Dinge fest, die über die Zahl selbst hinausgehen. Erstens die Quelle: das System, die Tabelle oder die Kollegin bzw. der Kollege, die bzw. der die Zahl liefert, und zwar nicht als lose Notiz, sondern als Bestandteil des Datensatzes selbst. Zweitens den Weg von der Quelle zum Bericht: welche Bearbeitungen die Zahl durchlaufen hat, bevor sie im Bericht steht, damit ein Prüfer nicht raten muss, warum die Zahl im Bericht von der Zahl im Quellsystem abweicht. Drittens den Eigentümer: keinen Namen, der irgendwann einmal eingetragen wurde, sondern jemanden, der aktuell angerufen werden kann mit einer Frage zu diesem konkreten Datenpunkt.
Das ist nicht kompliziert zu beschreiben, aber es ist Arbeit, es festzuhalten. Für jeden Datenpunkt einzeln, und nicht als einmalige Übung, sondern als etwas, das aktuell gehalten wird, wenn sich Quellen oder Eigentümer ändern. Die Frage wo ein Datenpunkt bereits existiert sollte dem vorausgehen: Ein Register hat nur Wert, wenn es auf eine Quelle zurückgreift, die tatsächlich existiert, nicht auf eine Annahme darüber, woher die Zahl einst kam.
Ein lesbares Register ermöglicht die Übergabe. Es macht Zahlen nicht automatisch richtig. Wenn die zugrunde liegende Quelle selbst unzuverlässig ist — ein Zähler, der seit Jahren falsch eingestellt ist, eine Tabelle mit einem Formelfehler, den niemand bemerkt hat —, dann hält das Register diesen Fehler nur genauer fest. Das ist eine andere Frage, die eher beantwortet wird, indem man betrachtet, wie viele Ihrer Datenpunkte eine Quelle haben, die nachweisbar und überprüfbar ist.
Das Register löst auch nicht, welcher Datenpunkt eigentlich benötigt wird. Manche Organisationen halten Dutzende Datenpunkte zu einem Thema fest, für das eine Handvoll ausreicht, und wenden dann Pflegeaufwand für Informationen auf, die niemand nachschlägt. Diese Abwägung gehört zur Frage, welche Datenpunkte Sie wirklich benötigen, und geht der Frage voraus, wer das Register lesen können muss. Ein Register, das vollständig ist für das falsche Thema, ist immer noch das falsche Register.
Und das Register löst nicht, wie viel Zeit es kostet, ein Thema in Ordnung zu bringen. Das hängt davon ab, wie viele Quellen es gibt, wie verteilt sie liegen und wie viele davon bereits einen erreichbaren Eigentümer haben. Wer dazu eine Einschätzung sucht, findet unter wie lange es dauert, ein Thema in Ordnung zu bringen eine Beschreibung davon, was diese Dauer bestimmt, nicht eine Zahl, die für jede Organisation gleich ist.
Ein Datenpunktregister aufzubauen kostet Zeit, und diese Zeit wird selten auf einen Schlag für alle Themen gleichzeitig freigemacht. Die meisten Organisationen beginnen bei dem Thema, bei dem die Daten bereits am stärksten verteilt sind und der Druck, Erklärungen liefern zu können, am größten ist. Warum das oft CO2 ist, wird auf der Seite über warum CO2 meist das erste Thema ist beschrieben. Wer dort beginnt, übt die Art der Erfassung an einem Thema, das sich dafür gut eignet, bevor diese Art auf die übrigen Themen angewendet wird.
Der Data Readiness Scan, der dies festhält — Datenpunktregister, Herkunft pro Datenpunkt, Eigentümerschaft und Qualitätsregeln — befindet sich noch in der Entwicklung. Es gibt derzeit kein Tool, das Sie erwerben können; wer daran Interesse hat, kann sich für die Warteliste anmelden und wird informiert, sobald der Scan verfügbar ist.
Ein Teil der Arbeit, die derzeit bei jener einen unentbehrlichen Person liegt — Quellen nachschlagen, Wege zum Bericht rekonstruieren, Eigentümer ermitteln — ist repetitiv und daher für Unterstützung durch KI geeignet. Welcher Teil das genau ist, unterscheidet sich je nach Aufgabe und Organisation. FTE TO AI berechnet das pro Aufgabe mit einem Werkscan, der zeigt, welcher Teil der Arbeit von KI übernommen werden kann und welcher Teil von jemandem abhängig bleibt, der den Kontext kennt.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.