Não há escassez de software para relatórios de sustentabilidade. Há sim escassez de organizações que saibam de antemão o que devem exigir de uma ferramenta. Este último é o verdadeiro problema, e explica por que tantas implementações são revertidas ao fim de um ano ou ficam silenciosamente paradas.
Uma ferramenta é um instrumento que executa aquilo que lhe é apresentado. Pede pontos de dados, liga fontes, calcula e reporta. O que não faz é descobrir quais pontos de dados a sua organização realmente precisa, quem é responsável por eles e de onde vêm atualmente os números. Esse trabalho situa-se antes da ferramenta, não dentro dela.
A ordem não é, portanto, arbitrária: primeiro saber o que tem e onde se encontra, só depois escolher o que se adequa a isso. Ao contrário não funciona, porque uma ferramenta não introduz estrutura em algo que ainda não a tem. No máximo, sobrepõe uma interface ao caos. Em esta página e na página correspondente para o setor das instalações, explica-se por que esse caos está, na prática, tão disperso: pelo ERP, faturas, folhas de cálculo do gestor de instalações e trocas de e-mail com fornecedores.
Quem primeiro seleciona uma ferramenta e só depois descobre que dados existem internamente, depara-se com um padrão fixo. A implementação demora mais do que o previsto, porque se revela, a meio do processo, ser ainda necessário apurar quem fornece cada número. A ferramenta é preenchida com o que estiver casualmente disponível, não com o que é completo ou verificável. E assim que o contabilista ou um auditor pergunta de onde vem um número, não há outra resposta além de "estava no sistema".
Os custos disto não se conseguem captar numa percentagem — isso depende da organização, do número de departamentos envolvidos e de quantos pontos de dados sequer estavam identificados. Mas o padrão é reconhecível: um segundo processo para, ainda assim, mapear fontes e responsabilidades, enquanto a ferramenta já está em funcionamento. Esse segundo processo já teria sido necessário mesmo sem ferramenta, e poderia ter acontecido mais cedo. Uma explicação mais desenvolvida deste custo encontra-se em a página sobre o que uma ferramenta custa efetivamente acima de um processo desorganizado.
A inversão não é complicada, apenas incomum. Primeiro, mapeia-se quais pontos de dados o seu relatório exige, de onde provêm atualmente, quem é responsável por eles e que regras de qualidade lhes são ou não aplicadas. Esse levantamento — um registo de pontos de dados com a linhagem desde a fonte até ao relatório — é independente da ferramenta que venha a escolher. Mais ainda, é esse levantamento que determina corretamente que requisitos pode colocar a uma ferramenta. Sem esse levantamento, compra um sistema com base numa demonstração e numa conversa de vendas; com esse levantamento, compra um sistema com base no que a sua organização realmente precisa. A forma como esses requisitos decorrem do seu próprio processo está explicada em a página sobre requisitos funcionais que decorrem do seu próprio processo.
Este raciocínio não é novo para quem já se aprofundou no tema — a questão central é abordada de forma mais ampla em a página de visão geral sobre a escolha de uma ferramenta sem arrependimento, e a ponderação entre comprar primeiro e organizar primeiro está explicada separadamente em a página que coloca as duas ordens lado a lado.
O Data Readiness Scan da csrdready.net foi concebido precisamente para realizar essa primeira parte: elaborar o registo de pontos de dados, documentar a linhagem da fonte ao relatório por ponto de dados, atribuir responsabilidades e definir regras de qualidade. Nem relatório, nem questionário preenchido — os dados subjacentes, em ordem, antes de qualquer ferramenta entrar em cena.
A ferramenta está em desenvolvimento. Quem tiver interesse pode inscrever-se na lista de espera; não se oferece nada que ainda não exista, e não se promete nada sobre os resultados antes de estes existirem.
Assim que o registo de pontos de dados estiver pronto e for claro quais passos entre a fonte e o relatório se repetem — obter o mesmo número junto do mesmo fornecedor, realizar a mesma verificação na mesma folha de cálculo, enviar o mesmo e-mail ao mesmo departamento — surge uma segunda questão: que parte desse trabalho ainda requer uma pessoa, e que parte pode ser automatizada. Essa questão está fora do âmbito da csrdready.net, mas encaixa-se logicamente no passo seguinte. A FTE TO AI calcula, por tarefa, que parte do trabalho pode ser assumida pela IA, com base nas tarefas tal como são efetivamente executadas — não com base numa estimativa prévia.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.