Kiinteistöala eroaa useimmista muista sektoreista siinä, että data ei synny omassa organisaatiossa, vaan pitkän ketjun muiden osapuolten hallussa: vuokralaisilla, kiinteistönhoitajilla, energiantoimittajilla, asentajilla ja joskus kiinteistön edellisellä omistajalla. Siinä missä tuotantoyritys voi lukea energiankulutuksensa omasta mittarista, kiinteistönomistaja on suurimman osan CSRD-datapisteistään osalta riippuvainen kolmansista osapuolista, jotka tosiasiallisesti käyttävät tai hallinnoivat kiinteistöä. Tämä tekee suhteesta datan, jonka organisaatio kirjaa itse, ja datan, joka on haettava muualta, kiinteistöalalla vinoutuneemman kuin sektorilla, jolla on omat tuotantoprosessit.
Energian- ja vedenkulutus kohteittain muodostaa raportoinnin ytimen, mutta lähde vaihtelee suuresti kiinteistöittäin. Joissakin rakennuksissa kulutus kulkee keskitetyn mittarin kautta, jonka kiinteistönhoitaja lukee, toisissa jokainen vuokralainen vuokraa oman liittymänsä ja data on pyydettävä erikseen kunkin vuokrasopimuksen kautta. Vanhemmissa tai pienemmissä kohteissa älykäs mittaus puuttuu usein kokonaan, ja kulutus arvioidaan lattiapinta-alan tai vertailukelpoisten kiinteistöjen perusteella. Datapisterekisterin kannalta tämä tarkoittaa, että kunkin kohteen osalta on kirjattava ei ainoastaan mitä arvoa on käytetty, vaan myös onko arvo mitattu, pyydetty vai arvioitu, ja kuka siitä vastaa.
Energiamerkinnät, arviointiraportit ja rakennustekniset tarkastukset laaditaan tavallisesti ulkopuolisten osapuolten toimesta ja toimitetaan satunnaisina ajankohtina, ei sidoksissa raportointisykliin. Näissä asiakirjoissa on usein juuri ne datapisteet, joita CSRD:tä varten tarvitaan — energiatehokkuus, eristysarvot, järjestelmätyyppi — mutta ne ovat hajallaan sähköposteissa, arvioitsijoiden portaaleissa ja kiinteistönhoitajan paikallisissa kansioissa. Jos näille lähteille ei ole pysyvää paikkaa, jossa ne yhdistetään kohteeseen ja raportointivuoteen, joudutaan jokaisella raportointikierroksella etsimään uudelleen viimeisintä merkintää tai viimeisintä arviota.
Merkittävä osa kiinteistösalkun ilmastovaikutuksesta syntyy vuokralaisten käytöstä, ei omistajan omasta hallinnasta. Vuokralaiset ovat harvoin velvoitettuja jakamaan dataa, ja heillä on usein vain vähän intressiä toimittaa sitä. Tämä liittyy kysymykseen, joka ei ole kiinteistöalalle ainutlaatuinen: mitä datapistettä organisaatio todella tarvitsee, ja keneltä on kohtuullista odottaa sen toimittamista. Jos pyydetyn datan laajuudesta on epäselvyyttä, kannattaa katsoa, miten organisaatiot, joilla on useita toimipisteitä tai yksiköitä, määrittävät mitkä datapisteet ovat todella relevantteja, sillä sama pohdinta koskee salkkua, jossa on paljon kohteita ja vuokralaisia.
Monet kiinteistönomistajat ulkoistavat päivittäisen hallinnan ulkopuoliselle osapuolelle, joka hallinnoi laskuja, kulutusdataa ja huoltotietoja omassa järjestelmässään. Tämä välikäsi tarkoittaa, että omistajalla ei usein ole suoraa pääsyä lähtödataan, vaan hän on riippuvainen vientitiedostoista, raporteista tai kiinteistönhoitajan käsin tekemästä välittämisestä. Kun kiinteistönhoitaja vaihtuu tai sopimus päättyy, katoaa usein myös pääsy historialliseen dataan, mikä tekee datapisteen jäljitettävyydestä — alkuperäisestä mittauksesta raportin lukuun — erityisen haavoittuvaisen.
Riippuvuus ulkopuolisista osapuolista kriittisen datan osalta ei ole ainutlaatuista kiinteistöalalle. Sille, joka haluaa nähdä, miten sektori, jolla on paljon aliurakoitsijoita ja vaihtuvia toimipaikkoja, suhtautuu samaan ongelmaan, tarjoaa kiintopisteitä se, miten rakennusalalla käsitellään aliurakoitsijoiden ja toimittajien luomaa dataa, ja myös tapa, jolla asennusyritykset kirjaavat asiakkailla ja projekteissa syntyvää kulutus- ja materiaalidataa, on osittain päällekkäinen kiinteistönhoitajan aseman kanssa omistajan ja vuokralaisen välissä.
Suuremmassa kiinteistöorganisaatiossa, jolla on useita rahastoja tai liiketoimintayksiköitä, samaa datapistettä — esimerkiksi rakennustyypin energiamerkintää tai energiantoimittajan CO2-kertoimen — esiintyy usein jo jossain muualla organisaatiossa. Ennen kuin lähdetään selvittämään uudelleen, mistä luvun pitäisi tulla, kannattaa tarkistaa, onko kyseinen datapiste jo kirjattu toisessa liiketoimintayksikössä tai rahastossa saman organisaation sisällä. Tämä estää samaa kysymystä esittämästä useaan kertaan toimittajalle tai arvioitsijalle, jolloin vastaukset voivat poiketa toisistaan.
Houkutus on suuri hankkia ensin ohjelmistojärjestelmä, joka kerää rakennusten kulutusdataa ja tuottaa hallintapaneeleita. Mutta järjestelmä, joka hakee dataa lähteistä, joiden omistajuutta ja luotettavuutta kukaan ei ole tarkistanut, tuottaa siistimmän näköisen raportin luvuista, jotka eivät edelleenkään ole oikein. Ensin on selvitettävä, mikä datapiste tulee mistä osapuolesta, kuka siitä vastaa ja mitä laatusääntöjä sovelletaan — se on askel, joka edeltää kaikkea järjestelmää.
Kun on selvää, mistä datapisteet tulevat ja kuka niitä hallinnoi, syntyy luonnostaan toinen kysymys: mikä osa työstä, joka liittyy tämän datan keräämiseen, tarkistamiseen ja päivittämiseen, voidaan tukea tekoälyllä. FTE TO AI:lla on tätä varten työskannaus, joka laskee tehtäväkohtaisesti, kuinka suuri osa työstä voidaan siirtää tekoälylle, jolloin selviää, missä automaatio tuottaa realistista hyötyä ja missä tarvitaan yhä inhimillistä valvontaa.
Kiinteistösalkkujen Data Readiness Scan on kehitteillä. Se, joka haluaa jo nyt saada datapisterekisterin, kohdekohtaisen jäljitettävyyden ja kestävyysdatan omistajuuden mukaan sen rakentamiseen, voi ilmoittautua odotuslistalle. Mitään ei toimiteta vielä; ilmoittautuneille tiedotetaan, kun skannaus on saatavilla.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.